Архив метки HISTORY OF SCIENCE

Автор:Георгий Николаенко

Историко-научное творчество выдающихся естествоиспытателей: проблемы мотивации и профессиональной мобильности

Историко-научное творчество выдающихся естествоиспытателей: проблемы мотивации и профессиональной мобильности

Родный Александр Нимиевич, Фандо Роман Алексеевич

Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Москва, Россия

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

МОТИВАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНОГО, ПРЕДМЕТНО-ДИСЦИПЛИНАРНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ УЧЕНОГО,ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ, ИСТОРИЯ НАУКИ, СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ, SCIENTIST’S MOTIVATION, SUBJECT AND DISCIPLINARY MOBILITY OF THE SCIENTIST, PROFESSIONAL MOBILITY,HISTORY OF SCIENCE, SOCIOLOGY OF SCIENCE

АННОТАЦИЯ

В статье ставится проблема изучения мотивации ученых, работающих в области естествознания, к историко-научной деятельности. Предложен новый методологический подход к рассмотрению материала биографий ученых, связывающий мотивацию с их профессиональной мобильностью. Для этой цели выделена референтная группа, включающая в себя выдающихся ученых XIX-XX вв.: химиков (Г. Коппа, М. Бертло, Н.А. Меншуткина, В. Оствальда, П. Вальдена) и биологов (Ж. Кювье, А. Декандоля, М. Фостера, Н.А. Холодковского, И.И. Пузанова), которые были известны и как историки науки. Особый интерес представляют следующие фрагменты их биографий: возраст появления у ученого увлечения историей науки и продолжительность этого увлечения, мобильность в основной профессиональной области исследования, склонность к литературно-издательской деятельности и спектр направлений историко-научных исследований. Рассматриваются примеры расширения исследовательского поля ученых в направлении истории науки и исследуются процессы карьерных траекторий в естественных и гуманитарных науках. Упор делается на изучении и анализе когнитивно-институциональных и социально-психологических факторов, которые способствовали появлению историко-научного интереса у естествоиспытателей.

The Outstanding Naturalists’ Works on the History of Science:Problems of Motivation and Professional Mobility

Rodny Alexander N., Fando Roman A.

S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, Russian Academy of Sciences

The paper raises the problem of studying the naturalists’ motivation for pursuing the history of science and proposes a novel methodological approach to the analysis of the materials from the scientists’ biographies that link their motivation to their professional mobility. To this end, a reference group was selected to include the outstanding scientists of the 19th and 20th century: chemists (Hermann Franz Moritz Kopp, Marcellin Berthelot, N.A. Menshutkin, Wilhelm Ostwald, and Paul Walden) and biologists (Georges Cuvier, Alphonse de Candolle, Michael Foster, N.A. Kholodkovskii, and I.I. Puzanov) who had been also known as historians of science. The following fragments of their biographies were of particular interest: the age when a scientist developed an interest in the history of science and how long he pursued this interest; the mobility in the scientist’s core professional area; the scientist’s propensity for literary and publishing work, and the range of relevant research areas in the history of science. The paper provides examples of broadening of the scientists’ research areas to encompass the history of science and analyses career trajectory processes in the humanities and natural sciences.The emphasis is placed on the analysis of the cognitive institutialization and sociopsychological fac- tors that promoted the emergence of interest in the history of science in the naturalists.

3-Родный

Скачать файл PDF

Автор:Георгий Николаенко

Историко-науковедческий проект Н.А. Морозова

Историко-науковедческий проект Н.А. Морозова

Баранец Наталья Григорьевна, Верёвкин Андрей Борисович

Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Россия

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

ИСТОРИЯ НАУКИ, ТЕОРИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, СЦИЕНТИЗМ, ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО, HISTORY OF SCIENCE, THEORY OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE, SCIENTISM, HISTORICAL AND METHODOLOGICAL SOCIETY

АННОТАЦИЯ

В статье проанализирована концепция науки директора Научного института им. П.Ф. Лесгафта, знаменитого революционера и ученого Н.А. Морозова. Описан его проект 1927-29 гг. по организации Историко-методологического общества. Работа основана на материалах из фонда Н.А. Морозова Архива РАН. Исследована оригинальная программа исследований, заявленная организаторами Историко-методологического общества. Изучена концепция философии науки, заложенная Н.А. Морозовым, определившая его попытку создания Историко-методологического общества. Описана научная биография и работы по истории науки профессора В.Р. Мрочека — одного из ближайших сотрудников Н.А. Морозова по институту им. П.Ф. Лесгафта, активного помощника Н.А. Морозова в его историко-научных исследованиях.

Historical and Science Studies Project of N. A. Morozov

Baranetz Natalia G., Verevkin Andrey B.

Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, Russian Federation

The article analyzes the concept of science by N. A. Morozov — the famous revolutionary and scien- tist whose name is almost forgotten in the last quarter of the century. The article describes his project of 1928 on the organization of Historical and Methodological Society. The work is based on archival materials of the N. A. Morozov fund in the Academy of Sciences. The original research methodology stated by Historical and Methodological Society is analyzed. Morozov’s concept of philosophy of science is investigated as it determined his historical and scientific search. There are also scientific biography and studies of the history of science of professor V. R. Mrochek — one of the closest Morozov’s colleague at the P. F. Lesgaft research institute, the active assistant in historical research.

2-Баранец

Скачать PDF файл

Автор:Георгий Николаенко

Основные особенности институционализации новых научных учреждений в послереволюционной России (на примере Петрограда-Ленинграда)

Подробнее / More

Основные особенности институционализации новых научных учреждений в послереволюционной России (на примере Петрограда-Ленинграда).

Илья Викторович Сидорчук

Высшая школа общественных наук Гуманитарного института ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

ИСТОРИЯ НАУКИ, УЧЕНОЕ СООБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ, ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ НАУКИ, СОВЕТСКАЯ НАУКА 1920-Х ГГ, ИСТОРИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ, HISTORY OF SCIENCE, THE SCIENTIFIC COMMUNITY AND THE GOVERNMENT, INSTITUTIONALIZATION OF SCIENCE, SOVIET SCIENCE IN THE 1920S,HISTORY OF HIGHER EDUCATION

АННОТАЦИЯ:

В рамках статьи предпринята попытка выявить основные тенденции в институциализации научных учреждений в условиях постреволюционной России, указать проблемы, возникавшие при создании новых научных центров, и проанализировать пути их решения, выбираемые научным сообществом. На материале опубликованных и архивных источников определены стратегии взаимоотношений научной элиты с властью в исследуемый период. При проведении исследования автор исходит из идеи преемственности исторического опыта и традиций дореволюционной и советской науки. На примере ряда научных учреждений на тот момент главного научного центра страны Петрограда-Ленинграда (Государственная академия истории материальной культуры, Яфетический институт, Институт по изучению мозга и психической деятельности, Института народов Севера, Российского института прикладной химии и др.) показана судьба как отдельных ученых, так и их проектов, проанализированы причины их успеха или провала. Отдельное внимание уделено вопросу введения марксизма в науку в 1920-х гг., рассмотрены его последствия для различных научных центров. Автор приходит к выводу, что в 1920-х гг. во многом сохранялись тенденции в развитии науки, сформированные в дореволюционную эпоху. При этом в первые послереволюционные годы даже поддержка власти не гарантировала учреждениям финансового благополучия, с чем связана неразбериха в работе учреждений, выделения и слияния и т. п. Одновременно политика расширения научно-образовательных центров, да и сам революционный дух эпохи позволяли реализовываться смелым планам, история которых заслуживает внимания, даже если она была очень краткой. Также в статье сравнивается положение гуманитарных, технических и естественнонаучных научных центров, различие в котором стало особенно ощущаться с конца 1920-х гг.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

THE MAIN FEATURES OF THE INSTITUTIONALIZATION OF THE NEW SCIENTIFIC INSTITUTIONS IN POST-REVOLUTIONARY RUSSIA (ON THE EXAMPLE OF PETROGRAD — LENINGRAD)

SIDORCHUK ILIA V.

Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University

In the article, the author attempts to identify the main tendencies in the institutionalization of scientific institutions in post-Revolutionary Russia, to identify the problems appeared during the creation of new scientific centers and to analyze the solutions, selected by the scientific community. The research is based on published and archival sources, which helped to identify strategy of the relationship between the scientific elite with the government during the studied period. The author proceeds from the idea of continuity of the historical experience and traditions of pre-revolutionary and Soviet science. On the example of a number of scientific centers of the main scientific center of the country, Petrograd-Leningrad (The Institute for the History of Material Culture, Japhetic Institute, Institute for Brain and Mental Activity Research, Institute of peoples of the North, The Russian Institute of Applied Chemistry, etc.) the author shows the fate of scientists and their projects, analyzes the reasons of their success or failure. Special attention is paid to the issue of the introduction of Marxism into science in the 1920s, and its penetration in science for various research centers. The author comes to the conclusion that tendencies in the development of science formed in the pre-revolutionary era were largely preserved in the 1920s. At the same time, some ideas of science projects could take place only after October 1917. The article also compares the features of the development of humanitarian, technical and scientific research centers.

elibrary_29905406_95540597

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Георгий Николаенко

Советские технократические мифологии как форма «теории упущенного шанса» на примере истории кибернетики в СССР

Подробнее / More

Советские технократические мифологии как форма «теории упущенного шанса» на примере истории кибернетики в СССР

Роман Николаевич Абрамов

НИУ ВШЭ

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

ПРОФЕССИОНАЛЫ, СОВЕТСКОЕ ПРОШЛОЕ, ТЕХНОКРАТИЯ, МИФОЛОГИЯ, КИБЕРНЕТИКА, ИСТОРИЯ НАУКИ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, PROFESSIONALS, SOVIET PAST, TECHNOCRACY, METHODOLOGY, CYBERNETICS, HISTORY OF SCIENCE, SCIENTIFIC AND TECHNICAL INTELLIGENTSIA

АННОТАЦИЯ:

Исследуются идеологические и исторические аспекты формирования мировоззрения и профессиональных мифологий в среде постсоветской научно-технической интеллигенции. Основным методом является сравнительный историко-социологический анализ и подходы в области изучения социальной памяти. Изучены мемуары советских инженеров, программистов и кибернетиков, а также доступные публикации по теме. Отдельное внимание уделено тематическому жанру альтернативной истории. Разрабатывается концепция «теорий упущенного шанса», которые популярны в среде старшего поколения постсоветской научно-технической интеллигенции. Под «теориями упущенного шанса» подразумевается группа идеологических концептов и мифов, согласно которым научно-техническое отставание СССР стало следствием непринятия рубежных решений. В фокусе анализа находится один из популярных отраслевых мифов советской эпохи, относящийся к нереализованным возможностям развития отечественной кибернетики, компьютерной техники и информатики. Этот вариант «теории упущенного шанса» получил широкое распространение в среде технической интеллигенции, связанной с информатикой, вычислительной техникой, программированием и производством ЭВМ в СССР. Согласно этой теории, во второй половине 1960-х гг. было принято несколько стратегически неверных решений, ставших роковыми для компьютерной отрасли страны, что не позволило модернизировать систему управления и промышленное производство, а обществу стать постиндустриальным и перейти к экономике знаний. Востребованность «теории упущенного шанса» в популярной истории вычислительной техники и компьютерных технологий показательна, поскольку отражает сожаление значительной части советской научно-технической интеллигенции о разрушении советской системы. Главный вывод связан с ролью отраслевых мифологий в восприятии прошлого профессионального сообщества представителями технической интеллигенции.

Статья подготовлена в ходе проведения исследования «Социологический анализ коллективной памяти о позднем советском периоде: контексты музеефикации и коммодификации» (№ 17-01-0058) в рамках Программы «Научный фонд Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” (НИУ ВШЭ)» в 2017 гг. и в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации «5-100».

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Soviet Technocratic Mythologies Myth as the Form of Lost Chance Theory: on the Case of the History of the Cybernetics in the USSR

Abramov Roman N.

National Research University Higher School of Economics

The article examines the ideological and historical aspects of the formation and the professional world mythologies among the post-Soviet scientific and technical intelligentsia. The basic method is comparative historical and sociological analysis and approaches in the field of social memory. This article studies the memoirs of Soviet engineers, programmers and computer scientists, open publications on the subject. Special attention is paid to the thematic genre of alternate history. It develops the concept of “missed opportunity theory”, which are popular among the older generation of post-Soviet scientific and technical intelligentsia. By “theories missed opportunity” is a group of ideological concepts and myths according to which scientific and technological backwardness of the USSR was the result of failure of many foreign solutions. The focus of analysis is one of the popular industry myths of the Soviet era, which is characterized by missed opportunities for the development of cybernetics, computer engineering and computer science in the USSR. This version of the “theory of Lost Chance” was widespread among the technical intelligentsia, which works in the field of computer science, computer engineering, computer programming and production in the USSR. According to this theory, in the second half of the 1960s. was made a few bad decisions strategically, become fatal to the country’s computer industry, it is not possible to upgrade the control system and industrial production, and become a post-industrial society and move to the knowledge economy. The main conclusion of the article is related to the role of industry in the mythologies of the past perception of the professional community representatives of the technical intelligentsia.

elibrary_29384060_55075204

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

«Достойным образом представить русскую науку». К 100-летию создания комиссии по изданию сборника «Русская наука»

Подробнее / More

«Достойным образом представить русскую науку». К 100-летию создания комиссии по изданию сборника «Русская наука»

Смагина Галина Ивановна

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ИСТОРИЯ НАУКИ, АКАДЕМИЯ НАУК, КОМИССИЯ ПО ИЗДАНИЮ СБОРНИКА «РУССКАЯ НАУКА», А. С. ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ, В. И. ВЕРНАДСКИЙ, КОМИССИЯ ПО ИСТОРИИ ЗНАНИЙ, HISTORY OF SCIENCE, ACADEMY OF SCIENCES, THE PUBLISHING COMMITTEE FOR THE «RUSSIAN SCIENCE» COLLECTION, A. S. LAPPO-DANILEVSKY, V. I. VERNADSKY, THE COMMITTEE ON THE HISTORY OF KNOWLEDGE

АННОТАЦИЯ:
В статье рассмотрены важные моменты деятельности Комиссии по изданию сборника «Русская наука», организованной по инициативе академика А. С. Лаппо-Данилевского в декабре 1916 года. Сборник «Русская наука» должен был состоять из исторических очерков по отдельным наукам. К сожалению, военно-революционная разруха в стране не позволила довести до конца этот коллективный труд. Проект остался незавершенным. Комиссия по изданию сборника «Русская наука» заложила прочный фундамент для развития в России историконаучных исследований и подготовила почву для организации 14 мая 1921 года Комиссии по истории знаний, на базе которой, в свою очередь, 28 февраля 1932 года был создан Институт истории науки и техники АН СССР. Его правопреемником и является Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

“To be Worthy of Representing Russian Science”. On the 100th Anniversary of the Publishing Committee for the “Russian Science” Collection

Smagina Galina I.

Institute for the History of Science and Technology of the RAS

The paper analyzes important issues of the work of the Publishing Committee for the “Russian Science” collection, which was initiated by Academician A. S. Lappo-Danilevsky in December 1916. The “Russian Science” collection should have been consisted of accounts on the history of different sciences. Unfortunately, the war and revolutionary devastation of the country prevented this collective work from being completed. The project remained unfinished. the Publishing Committee for the “Russian Science” collection laid the solid foundation for the further development of the studies on the history of science in Russia and set the stage for the arrangement of the Committee on the History of Knowledge on the 14th of May, 1921. In its turn this Committee became the basis for the establishment of the Institute for the History of Science and Technology of the USSR Academy of Sciences. The S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences is the legal successor of the later.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Центр науковедения в Украине

Подробнее / More

Центр науковедения в Украине

Малицкий Борис Антонович, Кавуненко Лидия Филипповна, Красовская Ольга Владимировна, Пилипенко Александр Павлович

Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки (ЦИПИН) им. Г. М. Доброва НАН Украины

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: НАУКА, НАУКОВЕДЕНИЕ, ИСТОРИЯ НАУКИ, ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА И ИСТОРИИ НАУКИ (ЦИПИН) ИМ. Г. М. ДОБРОВА, SCIENCE, HISTORY OF SCIENCE, CENTER FOR SCIENCE AND TECHNOLOGY BUILDING AND THE HISTORY OF SCIENCE (TSIPIN) THEM. G. M. DOBROV

АННОТАЦИЯ:
2011 году исполнилось 25 лет со времени основания Центра исследований научно-технического потенциала и истории науки (ЦИПИН) им. Г. М. Доброва НАН Украины (1986) и 20 лет со дня предоставления ему статуса самостоятельного академического института (1991). В статье рассказано о формировании и современном состоянии Центра, с которым неразрывно связано развитие науковедения в Украине.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Center of Science Studies in Ukraine

Malitsky Boris A., Kavunenko Lidiya F., Krasovskaya Oiga V., Pilipenko Alexander P.

Dobrov Research Center on Scientific and Technological Potential and Science History, Ukraine

In 2011 was marked 25 years since foundation in 1986 G. M. Dobrov Center for Scientific and Technological Potential and Science History Studies (G. M. Dobrov STEPS Center) of the National Academy of Sciences of Ukraine (1986) and 20 years from the getting of the status of independent academic institute (1991). This article is devoted to the formation and modem situation of the G. M. Dobrov STEPS Center with whom development of Science of Science in Ukraine is indissolubly linked.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Профессиональное пространство институциональной мобильности учёных

Подробнее / More

Профессиональное пространство институциональной мобильности учёных

Родный Александр Нимиевич

Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Москва

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ УЧЕНЫХ, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО, МОТИВАЦИЯ УЧЕНЫХ, ЛОГИКА РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИИ, ИСТОРИЯ НАУКИ, INSTITUTIONAL MOBILITY OF SCIENTISTS, PROFESSIONAL MOBILITY, PROFESSIONAL FIELD, MOTIVATION OF SCIENTISTS, LOGIC OF DEVELOPMENT OF PROFESSION, HISTORY OF SCIENCE

АННОТАЦИЯ:
Рассматривается проблема институциональной мобильности ученых. Основной упор делается на выявлении структуры пространства, где разворачивается профессиональная деятельность ученых. Анализируются взаимосвязи науки, образования и технологии, которые служат основой институциональной мобильности ученых. Институциональные структуры профессии дифференцируются на основании дисциплинарной и междисциплинарной принадлежности. Отмечаются движущие силы процессов институциональной мобильности, такие как мотивация ученых, кадровая потребность институтов профессии, профессиональная мобильность и логика развития профессии. Исследование, в значительной степени, основывается на историко- научном материале.

The Professional Field of Institutional Mobility for Scientists

Alexander N. Rodny

Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov, Russian Academy of Sciences, Moscow, Main Researcher

Key words: institutional mobility of scientists, professional mobility, professional fi eld, motivation of scientists, logic of development of profession, history of science

The problem of institutional mobility of scientists is considered in the article. The attention is focused on examination of structure of scientists’ professional fi eld. Interrelations between science, education and technology which form a basis of scientists’ institutional mobility are analyzed. Institutional structures of the profession are classified based on disciplinary and interdisciplinary belonging. Such drivers of institutional mobility processes as motivation, need in personnel, professional mobility and logic of the profession development are identified. Research is mainly based on historically scientific material.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD