Архив метки ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ НАУКИ

Автор:Георгий Николаенко

Основные особенности институционализации новых научных учреждений в послереволюционной России (на примере Петрограда-Ленинграда)

Подробнее / More

Основные особенности институционализации новых научных учреждений в послереволюционной России (на примере Петрограда-Ленинграда).

Илья Викторович Сидорчук

Высшая школа общественных наук Гуманитарного института ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

ИСТОРИЯ НАУКИ, УЧЕНОЕ СООБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ, ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ НАУКИ, СОВЕТСКАЯ НАУКА 1920-Х ГГ, ИСТОРИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ, HISTORY OF SCIENCE, THE SCIENTIFIC COMMUNITY AND THE GOVERNMENT, INSTITUTIONALIZATION OF SCIENCE, SOVIET SCIENCE IN THE 1920S,HISTORY OF HIGHER EDUCATION

АННОТАЦИЯ:

В рамках статьи предпринята попытка выявить основные тенденции в институциализации научных учреждений в условиях постреволюционной России, указать проблемы, возникавшие при создании новых научных центров, и проанализировать пути их решения, выбираемые научным сообществом. На материале опубликованных и архивных источников определены стратегии взаимоотношений научной элиты с властью в исследуемый период. При проведении исследования автор исходит из идеи преемственности исторического опыта и традиций дореволюционной и советской науки. На примере ряда научных учреждений на тот момент главного научного центра страны Петрограда-Ленинграда (Государственная академия истории материальной культуры, Яфетический институт, Институт по изучению мозга и психической деятельности, Института народов Севера, Российского института прикладной химии и др.) показана судьба как отдельных ученых, так и их проектов, проанализированы причины их успеха или провала. Отдельное внимание уделено вопросу введения марксизма в науку в 1920-х гг., рассмотрены его последствия для различных научных центров. Автор приходит к выводу, что в 1920-х гг. во многом сохранялись тенденции в развитии науки, сформированные в дореволюционную эпоху. При этом в первые послереволюционные годы даже поддержка власти не гарантировала учреждениям финансового благополучия, с чем связана неразбериха в работе учреждений, выделения и слияния и т. п. Одновременно политика расширения научно-образовательных центров, да и сам революционный дух эпохи позволяли реализовываться смелым планам, история которых заслуживает внимания, даже если она была очень краткой. Также в статье сравнивается положение гуманитарных, технических и естественнонаучных научных центров, различие в котором стало особенно ощущаться с конца 1920-х гг.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

THE MAIN FEATURES OF THE INSTITUTIONALIZATION OF THE NEW SCIENTIFIC INSTITUTIONS IN POST-REVOLUTIONARY RUSSIA (ON THE EXAMPLE OF PETROGRAD — LENINGRAD)

SIDORCHUK ILIA V.

Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University

In the article, the author attempts to identify the main tendencies in the institutionalization of scientific institutions in post-Revolutionary Russia, to identify the problems appeared during the creation of new scientific centers and to analyze the solutions, selected by the scientific community. The research is based on published and archival sources, which helped to identify strategy of the relationship between the scientific elite with the government during the studied period. The author proceeds from the idea of continuity of the historical experience and traditions of pre-revolutionary and Soviet science. On the example of a number of scientific centers of the main scientific center of the country, Petrograd-Leningrad (The Institute for the History of Material Culture, Japhetic Institute, Institute for Brain and Mental Activity Research, Institute of peoples of the North, The Russian Institute of Applied Chemistry, etc.) the author shows the fate of scientists and their projects, analyzes the reasons of their success or failure. Special attention is paid to the issue of the introduction of Marxism into science in the 1920s, and its penetration in science for various research centers. The author comes to the conclusion that tendencies in the development of science formed in the pre-revolutionary era were largely preserved in the 1920s. At the same time, some ideas of science projects could take place only after October 1917. The article also compares the features of the development of humanitarian, technical and scientific research centers.

elibrary_29905406_95540597

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Георгий Николаенко

Основные особенности институционализации новых научных учреждений в послереволюционной России (на примере Петрограда-Ленинграда)

Подробнее / More

Основные особенности институционализации новых научных учреждений в послереволюционной России (на примере Петрограда-Ленинграда).

Илья Викторович Сидорчук

Высшая школа общественных наук Гуманитарного института ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

ИСТОРИЯ НАУКИ, УЧЕНОЕ СООБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ, ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ НАУКИ, СОВЕТСКАЯ НАУКА 1920-Х ГГ, ИСТОРИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ, HISTORY OF SCIENCE, THE SCIENTIFIC COMMUNITY AND THE GOVERNMENT, INSTITUTIONALIZATION OF SCIENCE, SOVIET SCIENCE IN THE 1920S,HISTORY OF HIGHER EDUCATION

АННОТАЦИЯ:

В рамках статьи предпринята попытка выявить основные тенденции в институциализации научных учреждений в условиях постреволюционной России, указать проблемы, возникавшие при создании новых научных центров, и проанализировать пути их решения, выбираемые научным сообществом. На материале опубликованных и архивных источников определены стратегии взаимоотношений научной элиты с властью в исследуемый период. При проведении исследования автор исходит из идеи преемственности исторического опыта и традиций дореволюционной и советской науки. На примере ряда научных учреждений на тот момент главного научного центра страны Петрограда-Ленинграда (Государственная академия истории материальной культуры, Яфетический институт, Институт по изучению мозга и психической деятельности, Института народов Севера, Российского института прикладной химии и др.) показана судьба как отдельных ученых, так и их проектов, проанализированы причины их успеха или провала. Отдельное внимание уделено вопросу введения марксизма в науку в 1920-х гг., рассмотрены его последствия для различных научных центров. Автор приходит к выводу, что в 1920-х гг. во многом сохранялись тенденции в развитии науки, сформированные в дореволюционную эпоху. При этом в первые послереволюционные годы даже поддержка власти не гарантировала учреждениям финансового благополучия, с чем связана неразбериха в работе учреждений, выделения и слияния и т. п. Одновременно политика расширения научно-образовательных центров, да и сам революционный дух эпохи позволяли реализовываться смелым планам, история которых заслуживает внимания, даже если она была очень краткой. Также в статье сравнивается положение гуманитарных, технических и естественнонаучных научных центров, различие в котором стало особенно ощущаться с конца 1920-х гг.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

THE MAIN FEATURES OF THE INSTITUTIONALIZATION OF THE NEW SCIENTIFIC INSTITUTIONS IN POST-REVOLUTIONARY RUSSIA (ON THE EXAMPLE OF PETROGRAD — LENINGRAD)

SIDORCHUK ILIA V.

Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University

In the article, the author attempts to identify the main tendencies in the institutionalization of scientific institutions in post-Revolutionary Russia, to identify the problems appeared during the creation of new scientific centers and to analyze the solutions, selected by the scientific community. The research is based on published and archival sources, which helped to identify strategy of the relationship between the scientific elite with the government during the studied period. The author proceeds from the idea of continuity of the historical experience and traditions of pre-revolutionary and Soviet science. On the example of a number of scientific centers of the main scientific center of the country, Petrograd-Leningrad (The Institute for the History of Material Culture, Japhetic Institute, Institute for Brain and Mental Activity Research, Institute of peoples of the North, The Russian Institute of Applied Chemistry, etc.) the author shows the fate of scientists and their projects, analyzes the reasons of their success or failure. Special attention is paid to the issue of the introduction of Marxism into science in the 1920s, and its penetration in science for various research centers. The author comes to the conclusion that tendencies in the development of science formed in the pre-revolutionary era were largely preserved in the 1920s. At the same time, some ideas of science projects could take place only after October 1917. The article also compares the features of the development of humanitarian, technical and scientific research centers.

elibrary_29905406_95540597

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD