Лада Владимировна Шиповалова
Санкт-Петербургский государственный университет
Любовь Алексеевна Чернышева
Центр независимых социологических исследований;
Университет Амстердама
Эльвира Габдрашитовна Гизатуллина
Европейский университет в Санкт-Петербурге
УДК: 007+321.02
DOI: 10.24411/2079-0910-2021-11005
Цифровые технологии можно рассматривать и как условия вовлечения активных граждан в управление, и как инструменты власти, лишающие активности большинство участников общественных взаимодействий. В контексте обсуждения такой проблематичной активности формулируются наши исследовательские вопросы. Как работают цифровые технологии
в качестве средства вовлечения граждан в управление? Как активность граждан становится
элементом, предполагающим конструктивную трансформацию технологий? В статье представлены результаты эмпирического исследования конкретного случая вовлечения граждан в управление городом в рамках голосования и обсуждения «Программы реновации жилищного фонда в городе Москве» с использованием платформы «Активный гражданин». Эта платформа рассматривается нами как часть цифровой технологии управления городом. В качестве концептуального основания используются понятия исследований науки, технологий и общества — агентность и активность для определения характера участия в управлении, а также текучесть для описания технологии с распределенным субъектом, обладающей гибкостью и способностью к трансформациям при сохранении единства. В статье выдвигается и обосновывается гипотеза о том, что технология, соответствующая задаче вовлечения активных граждан в управление, должна демонстрировать текучесть на двух уровнях. Второй уровень в отличие от первого предполагает способность технологии учитывать не только агентность, но и активность акторов, выражающуюся в их критическом отношении к цифровой технологии управления. Исследование случая платформы «Активный гражданин» раскрывает условия и проблемы перехода технологии на второй уровень текучести.
Ключевые слова: активность, агентность, цифровое управление, текучая технология, цифровая платформа.
Digital Governance Technologies in Action,
or On the Activity of Citizens around the Platform “Active Citizen”
Lada V. Shipovalova
Saint-Petersburg State University, St Petersburg, Russia
Liubov A. Chernysheva
The Centre for Independent Social Research, St Petersburg, Russia;
University of Amsterdam
Elvira G. Gizatullina
European University at Saint Petersburg, St Petersburg, Russia;
Researchers regard digital technologies both as conditions to engage active citizens in urban governance and as power devices that deprive most participants from their activity in social interactions. Discussing
such problematic activity, we formulate the following research questions: how does digital technology work as means for citizen engagement in governance? How does citizen activity become an element that presupposes a constructive transformation of technologies? The article presents the empirical study of citizens’ participation in urban governance within voting and discussing the “Program for the renovation of the housing stock in Moscow” that involved the usage of the “Active citizen” digital platform. We regard this platform as a part of the digital technology of city governance. The conceptual basis for the research refers to the Science and Technology Studies: we elaborate on the concepts of agency and activity to determine the nature of participation in the governance; and fluidity to describe a technology with a distributed subject that demonstrates flexibility and the ability to transform while maintaining its unity. The article proposes and substantiates the hypothesis that the technology that fits the purposes of involving active citizens in urban governance should demonstrate fluidity at two levels.
In contrast to the first, the second level is related to technology’s ability to take into account both agency and activity of actors articulated in their critical attitudes to digital technology. The “Active Citizen” platform’s case study reveals the conditions and challenges of technology transformation to the second fluidity level.
Keywords: activity, agency, digital governance, fluid technology, digital platform.
