Архив метки АКАДЕМИЯ НАУК

Николай Александрович Головин

Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия;

Марина Васильевна Ломоносова

Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия;

УДК: 316.25
DOI: 10.24412/2079-0910-2021-2-44-57

Отклики германского социологического сообщества на немецкое издание книги П.А. Со-
рокина «Социология революции» (1928) представляют собой заметное, но не изученное
событие в истории социологии. Впервые эта книга получила критическую оценку в Герма-
нии в рецензии кельнского социолога Ханны Мойтер (1889–1964) на американское издание

(1925). Когда в 1928 г. вышло в свет немецкое издание, содержащее авторское предисловие-обращение П.А. Сорокина к германскому читателю, в немецком социологическом сообществе состоялась заинтересованная профессиональная дискуссия о методологии исследования революций. В статье рассмотрены три подробные журнальные рецензии на издание, подготовленные социологами веберианской методологической ориентации — Н.Н. Бубновым, А. Мойзелем, Е. Дженни, в которых высказаны критические замечания, имеющие теоретико-методологическое значение. Приводится не только общая оценка вклада П.А. Сорокина в становление социологии революции как научного направления, но и обсуждаются особенности каждой из рецензий, углубляющих анализ теоретических основ книги. Доказано, что критические замечания немецких рецензентов учтены во втором, дополненном издании книги П.А. Сорокина «Листки из русского дневника» (1950). Приведены аргументы, подтверждающие, что немецкая критика методологии «Социологии революции» стала фактором, ускорившим отход П.А. Сорокина от коллективной рефлексологии В.М. Бехтерева в его дальнейших исследованиях динамики общества. Анализируются историко-биографические данные, подтверждающие признание П.А. Сорокина в немецком социологическом сообществе как теоретика.

Ключевые слова: социология революции, история социологии, методология социологии,
немецкая социология, П.А. Сорокин, Х. Мойтер, Ф.А. Степун, Н.Н. Бубнов, А. Мойзель,
Э. Дженни

The German Edition of The Sociology of Revolution (1928)

by Pitirim A. Sorokin and the Professional Perception of

This Book in the German Sociological Community

Nikolay A. Golovin

Saint-Petersburg State University, St Petersburg, Russia

Marina V. Lomonosova

Saint-Petersburg State University, St Petersburg, Russia

The response of the German sociological community to the German edition of P. Sorokin’s Sociology of Revolution (1928) is a notable but unexplored fact in the history of sociology. This book was first criticized in Germany in a review by the famous Weimar sociologist Hanna Meuter (1889–1964) for its American edition (1925). Pitirim Sorokin supplemented the German edition with foreword where he addresses to readers. This contributed to the emergence of an interested professional discussion in the German sociological community about the methodology of researching the revolution. The article considers three journal reviews of Sorokin’s book, written by sociologists of the Max Weber’s methodological orientation: N. von Bubnoff, A. Meusel, E. Jenny, who expressed critical assessments that have theoretical and methodological significance. It is important to pay attention not only to the general assessment of the contribution of P. Sorokin to the formation of the sociology of revolution as a scientific direction, but also to show the remarks presented in each of the reviews. Thus, turning to the materials of the reviews shows how criticism deepens the analysis of the theoretical foundations of the research. It is proved that the critical remarks of German authors were considered by P. Sorokin in his second edition of the book Leaves from a Russian Diary (1950). In addition, the article provides arguments confirming that the German criticism of the methodology of the Sociology of Revolution became a factor that accelerated P. Sorokin’s break with the theory of collective reflexology by V. Bekhterev in his further studies of the cultural dynamic of society. The article includes historical and biographical facts confirming the recognition of Pitirim Sorokin in the German sociological community as a theoretical scientist.

Keywords: Sociology of Revolution, History of Sociology, Methodology of Sociology, German
Sociology, P.A. Sorokin, H. Meuter, F.A. Stepun, N.N. von Bubnoff, A. Meusel, E. Jenny

Скачать PDF-файл

Андрей Юрьевич Скрыдлов

Санкт-Петербургский филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия

УДК: 311 (09)
DOI: 10.24412/2079-0910-2021-2-26-43

В статье представлен обзор научных работ крупнейших представителей российской школы государствоведения — раннего направления статистической науки, которое сложилось в России под влиянием немецкой университетской статистики в конце XVIII — первой половине XIX в. С опорой на историографический материал проведен анализ изложенных в них теоретических положений о задачах статистики как науки, ее предмете и методологии статистических исследований. Впервые в российской науке теоретические аспекты статистики получили освещение в работах К.Ф. Германа, который разработал собственную методологию статистических исследований, систему расположения материалов при статистическом описании и критике источников. Его ученик К.И. Арсеньев развивал идеи Германа и прилагал их к своим исследованиям. Работы Германа и Арсеньева стали первыми трудами в рамках зарождающегося политико-экономического направления российской статистики. Однако отстранение этих ученых от преподавания в ходе «дела профессоров» и цензурный запрет на использование их учебных пособий затормозил развитие этой школы, и в следующие два десятилетия ученые-статистики продолжали работать в русле традиций немецкого государствоведения. В статье проанализированы теоретические работы наиболее заметных ученых 1820–1830-х гг. — Е.Ф. Зябловского и И.А. Гейма, а также показана позиция критиков описательной школы — В.С. Порошина, И.И. Срезневского, А.П. Рославского, Д.П. Журавского. Отмечено, что главной особенностью российской школы государствоведения стало стремление к изучению причинно-следственных зависимостей и общих законов развития общества, и именно внутри этого направления сформировались предпосылки многих статистико-теоретических концепций.

Ключевые слова: история статистики, государствоведение, К.Ф. Герман, К.И. Арсеньев, Е.Ф. Зябловский, И.А. Гейм, В.С. Порошин, Д.П. Журавский.

Russian School of Staatswissenschaft

on the Subject and Methods of Statistical Science

Andrey Yu. Skrydlov

S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, of the Russian Academy of Sciences, St Petersburg Branch, St Petersburg, Russia;

The article provides a review of the scientific works written by the most significant representatives of Staatswissenschaft Russian school — an early statistical science movement, which developed in Russia under the influence of the German university statistics in the late 18th — early 19th centuries. Based on historiographic sources, an analysis of the scientists’ opinions about the purpose, subject and methodology of statistical research was carried out. In Russian science theoretical issues of statistical research were first covered in Carl Theodor Неrmann’s works. He proposed his own methodology for statistical studу, a system for statistical description and criticism of sources. Hermann’s disciple K.I. Arseniev developed that ideas and used them in his research. Неrmann’s and Arseniev’s studies are considered to be the first works in the emerging political economy direction of Russian statistics. However, the scolar’s removal after the “case of professors” and the censorship ban on their textbooks slowed down that school growth. In the next two decades, statisticians continued to work in line with the classical German Staatswissenschaft traditions. The article analyzes E.F. Zyablovsky’s and I.A. Geim’s theoretical works, which were widely used in the 20–30s of the 19th century. Also shows descriptive school critics’ position. It is noted that the main feature of the Russian Staatswissenschaft is the desire to study causal relationships and general laws of society development.

Keywords: History of statistics, staatswissenschaft, Carl Theodor Неrmann, K.I. Arseniev,
E.F. Zyablovsky, I.A. Geim, V.S. Poroshin, D.P. Zhuravsky.

Скачать PDF-файл

Елена Леонидовна Желтова

Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук, Москва, Россия

УДК: 316.722 [629.733]DOI: 10.24412/2079-0910-2021-2-7-25

На основании представления о социальном французского социолога Б. Латура в работе выявлены существенные различия между теми смыслами, которые приписывались полетам воздушных шаров (после их первой публичной демонстрации в июне 1783 г.) во Франции, и теми, которые возникали в России. На базе анализа документов XVIII в. показано, что только горстка получивших образование в Германии русских ученых проявила научный интерес к воздушным шарам. Выявлены силы российской культуры, которые в первые годы после изобретения воздушного шара не поддерживали и не могли поддерживать европейский научный интерес к воздушным шарам. В результате продемонстрировано, что во время царствования Екатерины II естественнонаучные эксперименты с воздушными шарами в России не велись не только по причине изданного императрицей в апреле 1784 г. указа «о запрещении пускать воздушные шары», как полагали предыдущие исследователи, но что указ Екатерины II был лишь разумным ответом на небезопасную реакцию русского общества на запуски воздушных шаров. Исследование аэромании во Франции в 1783–1785 гг. основано на анализе опубликованных французских источников XVIII–XIX вв. В основу исследования отношения к воздушным шарам в России лег анализ оригинальных документов XVIII в., в том числе писем, распоряжений, воспоминаний Екатерины II, Ф.М. Гримма, А.И. Моркова, И.С. Барятинского, А.Т. Болотова, А.С. Пушкина.

Ключевые слова: история воздухоплавания, Екатерина II, Россия XVIII в., воздушные шары во Франции и России.

Hot Air Balloons in Russia and France in 1783–1785:
“Reassembling the Social”

Elena L. Zheltova

S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

Based on the Bruno Latour’s concept of the “social”, the significant differences between the cultural meanings of balloon flights in France in 1783–1785, and those in Russia are specified. The analysis of the XVIII century documents reveals that few educated in Germany Russian scientists expressed their interest in balloons, that even educated part of Russian nobility treated balloon flights only as an amusement. Imperial academy of sciences in S.Petersburg, for its reasons, was unable to support the European scientific enthusiasm for hot air balloons. As a result it is shown, that during the reign of Catherine II, scientific experiments with the hot air balloons in Russia were not conducted not only because of the Catherine’s Decree “on the prohibition of launching balloons” issued in April 4, 1784, as previous researchers believed, but that the Decree was just a reasonable response to the unsafe reaction of Russian society to balloon flights. The study of aeromania in France in 1783–1785 is based on an analysis of published French sources of the 18th and 19th centuries. The study of the attitude towards balloons in Russia was based on the original documents of the 18th and 19th centuries, including letters and memoirs of Catherine II, F.M. Grimm, A.I. Morkov, I.S. Boryatinsky, A.T. Bolotov, and A.S. Pushkin.

Keywords: History of ballooning, Catherine II, Eighteen century Russia, Hot air balloons in France
and Russia.

Скачать PDF-файл

Рецензия на книгу: Ученые — фондообразователи Санкт-Петербургского филиала Архива Российской академии наук: Краткий биографический справочник / Науч. ред. и сост. Е.Ю. Басаргина, И.В. Тункина. [Т. 1:] А — В. СПб.: Реноме, 2018. 196 с.; [Т. 2:] Г — И. СПб.: Реноме, 2019. 222 с.; [Т. 3:] К. СПб.: Реноме, 2020. 168 с. (Ad fontes. Материалы и исследования по истории науки; вып. 13, 15, 17)

Светлана Игоревна Зенкевич
кандидат филологических наук,
Библиотека Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия

УДК: 061.12
DOI: 10.24411/2079-0910-2021-11014

Рецензия на ныне издаваемый коллективом Санкт-Петербургского филиала Архива Российской академии наук справочник, представленный тремя первыми томами. В него вошли все ученые, чьи именные фонды имеются в первом российском академическом научном архиве.
Справочник также является путеводителем по архивным фондам, проясняя для читателей место СПбФ АРАН в ряду академических учреждений и историю его комплектования.

Ключевые слова: Санкт-Петербургский филиал Архива Российской академии наук, имен-
ной фонд, история Академии наук, биографический справочник, путеводитель по архивным
фондам, Библиотека Российской академии наук.

Book Review: Ekaterina Yu. Basargina, Irina V. Tunkina (Eds., comp.) (2019–2021). Scholars — Founders of the Archive of the Russian Academy of Sciences (St Petersburg Branch) Funds: Short Biographic Handbook.

[T. 1:] A — V; [T. 2:] G — I; [T. 3:] K, S.-Peterburg: Renome (Ad fontes: Materials and Researches on the History of Science; iss. 13, 15, 17)

Svetlana I. Zenkevich

The Library of the Russian Academy of Sciences, St Petersburg, Russia;

The article represents the review of the first three volumes of the new handbook published by the Archive of the Russian Academy of Sciences, St Petersburg Branch. The handbook includes information
concerning all scholars whose personal funds are kept in the first Russian academic scientific archive.
The handbook also serves as a guide to the archive funds, clarifying the place of the Archive among
academic institutions and showing the history of formation of its collections.

Keywords: the Archive of the Russian Academy of Sciences (St Petersburg Branch), personal fund,
the Russian Academy of Sciences history, biographic handbook, archive funds guide, the Russian
Academy of Sciences Library.

Скачать PDF-файл

Институциональная среда создания и коммерциализации новых технологий (Рец. на кн.: «Наукоемкие производства в системе взаимодействия институтов» / Под ред. Г.А. Ключарева. М.: ФНИСЦ РАН, 2021. 352 с.)

Евгений Васильевич Семенов

Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук;
главный редактор журнала «Управление наукой: теория и практика», Москва, Россия;

Александр Викторович Сказочкин

Калужский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Калуга, Россия;

Дмитрий Васильевич Соколов

Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук;
ответственный секретарь журнала «Управление наукой: теория и практика», Москва, Россия;

УДК: 378+316.3
DOI: 10.24411/2079-0910-2021-11013

Главным предметом исследования в рецензируемой монографии является институциональная среда создания и коммерциализации новых технологий. По своему дисциплинарному статусу и методам представленное в книге исследование является социологическим с элементами экономико-статистического и правового анализа. В главах и параграфах-очерках анализируются многие аспекты и уровни, подсистемы и элементы институциональной среды, воздействующей на создание и коммерциализацию новых технологий, влияющей на эффективность и перспективы развития национальной инновационной системы. Авторы используют обширный материал, характеризующий правовую систему и правоприменительную практику, структуру органов государственного управления, механизмы и инструменты управления, разнообразные организации, опыт многих технологических проектов. Широко используются статистика и экспертные мнения, выявленные в ряде проведенных авторами интервью. Материал хорошо систематизирован, в большинстве своем корректно проанализирован и глубоко осмыслен. Выделение в монографии большого фрагмента текста, специально посвященного формулировке вытекающих из исследования рекомендаций, является исключительным достоинством монографии. Однако многие из рекомендаций мало отличимы от выводов и являются такими же, как они, констатациями результатов наблюдений. От-
мечено, что монография выиграла бы от наличия в ней теоретико-методологической главы или параграфа с обоснованием общего подхода и конкретных методов исследования, характеристикой используемых понятийной системы и модели (теоретической схемы) исследуемой системы.

Ключевые слова: инновационные технологии, наукоемкие производства, подготовка кадров,
интеллектуальный капитал, инновационная среда, инновационная система, технопарки, социологическое исследование, интеллектуальная собственность, патентное законодательство.

Institutional Environment for

Creation and Commercialization of New Technologies

(Book Review: Grigoriy A. Klyucharyev (Ed.) (2021). High-Tech Industries within the System of Institutions Interaction. Moskva: FNISTs RAN)

Eugeny V. Semenov

Institute of Sociology of Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

Aleksandr V. Skazochkin

Kaluga Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Kaluga, Russia;

Dmitry V. Sokolov

Institute of Sociology of Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

The main subject of the research in the monograph under review is the institutional environment for the creation and commercialization of new technologies. According to its disciplinary status and methods, the research presented in the book is sociological with the elements of economic, statistical and legal analysis. The chapters and paragraphs-essays analyze many aspects and levels, subsystems and elements of the institutional environment that affects the creation and commercialization of the new technologies affecting the efficiency and development prospects of the national innovation system.
The authors use extensive material characterizing the legal system and law enforcement practice, the structure of government bodies, mechanisms and management tools, various organizations, and the experience of many technological projects. The statistics and expert opinions identified in a number of interviews conducted by the authors are widely used. The material is well systematized, for the most part it is correctly analyzed and deeply comprehended. The selection in the monograph of a large fragment of the text, especially devoted to the formulation of recommendations arising from the study, is an exceptional merit of the monograph. However, many of the recommendations do not totally differ from the conclusions and are the same as they are, statements of observation results. It is noted that the monograph would benefit from the presence in it of a theoretical and methodological chapter or paragraph with a justification of the general approach and specific research methods, a characteristic of the conceptual system used and the model (theoretical scheme) of the system under study.

Keywords: innovative technologies, knowledge-intensive industries, personnel training, intellectual capital, innovation environment, innovation system, technology parks, sociological research, intellectual property, patent legislation.

Скачать PDF-файл

Екатерина Юрьевна Басаргина

Санкт-Петербургский филиал Архива Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия

Надежда Алексеевна Ащеулова

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук;
главный редактор журнала «Социология науки и технологий», Санкт-Петербург, Россия;

УДК: 001(09)
DOI: 10.24411/2079-0910-2021-11011

Есть люди, которые не удостаиваются званий и высоких наград, предпочитают оставаться в тени и даже рабочее место выбирают «за печкой», но в своем узком кругу приобретают то уважение, которого ищет и именитый ученый. Такие люди живут для науки, для друзей и коллег, проводят дни в неутомимой деятельности, не ожидая слов одобрения или благодарности. Такова Наталья Георгиевна Сухова — старейший историк науки. Переступив порог Ленинградского отдела Института истории естествознания и техники 1 сентября 1954 г., через год после его открытия, Наталья Георгиевна провела здесь 65 лет жизни.

Ключевые слова: личность ученого, история географии, научный вклад, Н.Г. Сухова.

The Oldest Historian of Science:

on the 90th Anniversary of Natalia G. Sukhova

Ekaterina Yu. Basargina

Archive of the Russian Academy of Sciences, St Petersburg Branch, St Petersburg, Russia

Nadia A. Asheulova

S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg Branch, St Petersburg, Russia

There are scholars who do not shine at the scientific forums, do not receive titles and awards, comfortable staying in the shadows, however in their narrow circle they gain the respect which an eminent scientist seeks as well. Such people live for science, for friends and colleagues, spend their days in indefatigable activity, without waiting for words of approval or gratitude. Such is Natalia Georgievna Sukhova, the oldest historian of science. Having crossed the threshold of the Leningrad Department of the Institute for the History of Natural Science and Technology on September 1, 1954, N.G. Sukhova gave 65 years of her life to the institute.

Keywords: scientific personality, history of geography, contribution to the history of science

Скачать PDF-файл

Владимир Семенович Соболев

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия

УДК: 061.01.7(09)
DOI: 10.24411/2079-0910-2021-11011

Академии наук всегда было присуще бережное отношение к русской литературе и родному языку. Это являлось важной составляющей ее многогранной деятельности по сохранению отечественного культурного наследия. Для поддержки литераторов Академией было учреждено несколько премий; самой престижной из них считалась Пушкинская. И.А. Бунину она присуждалась дважды. Кроме того, он принимал активное участие в конкурсах на ее соискание и в качестве рецензента.
Учреждение Академией наук в 1899 г. разряда изящной словесности и звания почетного академика стало еще одним весомым фактором в оценке творческих достижений писателей.
Первыми почетными академиками по разряду изящной словесности были избраны Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, В.Г. Короленко, В.С. Соловьев и др. В 1909 г. почетным академиком стал и И.А. Бунин. Писатель высоко ценил свою принадлежность к Российской академии наук и гордился званием почетного академика.

Ключевые слова: Академия наук, культурное наследие, отечественная литература, русский
язык, творчество И.А. Бунина, Пушкинская премия, почетный академик.

Ivan A. Bunin and the Imperial Academy of Sciences
(to the 150th Anniversary of the Writer)

Vladimir S. Sobolev

S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences,
St Petersburg Branch, St Petersburg, Russia;

The Academy of Sciences has always been characterized by a careful attitude towards Russian literature and native language. This was an important component of her multifaceted activities to preserve the national cultural heritage. To support the writers, the Academy established several prizes, the most prestigious of which was the Pushkin Prize. It was awarded to I.A. Bunin twice. In addition, he took an active part in competitions for her competition and as a reviewer.
The establishment by the Academy of Sciences in 1899 of the Class of Fine Literature and the title of Honorary Academician became another significant factor in assessing the creative achievements of writers. The first elected honorary academicians in the category of fine literature were L.N. Tolstoy,
A.P. Chekhov, V.G. Korolenko, V.S. Solov’yev and others. In 1909, I.A. Bunin became the honorary academician. The writer highly appreciated his belonging to the Russian Academy of Sciences and was proud of the title of honorary academician.

Keywords: Academy of Sciences, cultural heritage, Russian literature, Russian language, Ivan
A. Bunin, Pushkin Prize, honorary academician.

Скачать PDF-файл

Евгений Геннадьевич Винокуров

Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева;
Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук;
Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина Российской академии наук, Москва, Россия;

Татьяна Федоровна Бурухина

Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия;

Наталья Геннадьевна Попова

Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, Россия;

Валерий Павлович Мешалкин

Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия

УДК: 001.39+ 303.642.023
DOI: 10.24411/2079-0910-2021-11010

Одним из важнейших современных показателей результативности научной деятельности является уровень цитирования. Цель предлагаемой работы заключалась в анализе динамики публикационной активности и цитируемости российских ученых в зарубежных журналах в сравнении с аналогичными показателями для зарубежных ученых, публикующихся в российских журналах. Методами непараметрической статистики были изучены показатели цитирования в пяти журналах из различных областей науки и направлений исследования, издаваемых в четырех зарубежных странах (Германия, Нидерланды, Великобритания и США) и Российской Федерации. Дополнительным исследовательским инструментом стал анализ рецензий на рукописи научных статей. Согласно полученным результатам, наблюдается статистически значимое уменьшение доли цитирований российских авторов как зарубежными (с 1,4 до 0,4%), так и российскими учеными (с 21,8 до 11,2%) в зарубежных журналах в рассматриваемый период. При сохранении такой тенденции в ближайшие пять лет цитирование авторов, аффилированных с Российской Федерацией, будет носить единичный характер, что негативно отразится на международных рейтингах (особенно SIR) научных организаций. Рекомендации для компенсации отрицательной динамики включают необходимость повышения качества научных исследований и публикаций, а также стимулирование обоснованного цитирования работ российских авторов в переводных изданиях, входящих в международные базы данных.

Ключевые слова: наукометрия, публикации, цитирование, показатели, активность, тенденции, российские ученые, зарубежные ученые, сравнительный анализ, непараметрическая
статистика.

Dynamics of the Publication Activity and Citation of Russian Authors

Evgeny G. Vinokurov

D. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia;
Institute for Scientific and Technical Information of the Russian Academy of Sciences (VINITI RAS);
Frumkin Institute of Physical Chemistry and Electrochemistry Russian Academy of Sciences (IPCE RAS), Moscow, Russia;

Tatiana F. Burukhina

D. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia, Moscow, Russia;

Natalia G. Popova

Institute of Philosophy and Law, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Ekaterinburg, Russia;

Valery P. Meshalkin

D. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia, Moscow, Russia;

Citations are currently one of the most important indicators of scientific performance. In this work, we set out to analyse the dynamics of publication activity and the citations of Russian researchers in foreign journals in comparison with similar indicators for foreign researchers published in Russian journals. Using the methods of nonparametric statistics, we studied citation indicators for 5 journals from different research areas published in 4 foreign countries (Germany, the Netherlands, Great Britain and the USA) and Russia. An additional research instrument was the content analysis of scientific article reviews. A statistically significant decrease in the citation of Russian authors by both foreign (from 1,4 to 0,4%), and Russian scientists (from 21,8 to 11,2%) in foreign journals in the period under review was observed. If this trend persists over the following five years, the citation of authors affiliated with the Russian Federation will decrease to a minimal level, which may negatively affect the international ratings of Russian scientific organizations. Recommendations on curbing the identified negative dynamics include the need to improve the quality of scientific research and publications, as well as to stimulate reasonable citation of the works by Russian authors in translated editions included in international databases.

Keywords: scientometry, publications, citation, indicators, activity, trends, Russian scientists, foreign
scientists, comparative analysis, nonparametric statistics.

Скачать PDF-файл

Михаил Борисович Конашев

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия;

Анна Александровна Федорова

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия;

УДК: 001.18
DOI: 10.24411/2079-0910-2021-11009

В 2019 г. исполнилось шесть лет с момента начала последней реформы Российской академии наук. На протяжении периода реформирования сотрудники РАН активно высказывались против изменений в структуре и деятельности академии. Однако на сегодняшний день в отечественной социологии науки практически отсутствуют исследования, посвященные одновременно итогам и перспективам реформы РАН 2013 г. В связи с этим в конце 2019 г. Научно-просветительским центром «Эволюция» Санкт-Петербургского союза ученых совместно с Санкт-Петербургским филиалом Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук был проведен виртуальный анонимный анкетный опрос 267 сотрудников Российской академии наук, занимающих различные должности (как научные, так и административные) в институтах РАН по всей стране. Основной целью опроса было получение целостного среза мнений работников РАН относительно динамики изменения их финансового и правового положения в годы реформы, а также условий осуществления научной деятельности в стране. Структура анкеты и содержание ее вопросов позволили оценить степень вовлеченности ученых в процессы реформирования, их готовность к диалогу с властями по вопросам проведения новой реформы. Анализ результатов продемонстрировал высокую степень негативного отношения сотрудников РАН к реформе, выраженную в фиксируемых потерях ресурсов (в том числе уменьшении финансовой обеспеченности и повышении время — и трудозатрат на бюрократическую деятельность) и необходимость, по их мнению, «реформы самой реформы». Несмотря на рост видимых библиометрических показателей российских ученых на международной научной арене, большинство участников опроса оценили результаты реформы как негативные, а проведение новой реформы под руководством самих ученых признали единственным возможным выходом из ситуации.

Ключевые слова: реформа, РАН, ученые, академическая наука, сотрудники РАН.

The Impact of the Recent RAS Reform on Academic Science in Russia

Mikhail B. Konashev

S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences, St Petersburg Branch, St Petersburg, Russia

Anna A. Fedorova

S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences,
St Petersburg Branch, St Petersburg, Russia

In 2019, it was six years since the last reform of the Russian Academy of Sciences (RAS) began. During
the reform period, RAS employees actively spoke out against changes in its structure and operation.
However, to date, the Russian sociology of science has practically no research on both the results and prospects of the reform of the Russian Academy of Sciences in 2013. In this regard, at the end of 2019, the scientific and educational center “Evolution” of the St Petersburg Union of scientists, together with the St Petersburg branch of S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, conducted a virtual anonymous questionnaire survey of 267 employees of the Russian Academy of Sciences who hold various positions (both scientific and administrative) in RAS institutes across the country. The main goal of the survey was to get a complete cross-section of the opinions of RAS employees regarding the dynamics of changes in their financial and legal status during the reform years, as well as the conditions for scientific activities in the country. The structure of the questionnaire and its content allowed to assess the degree of scientists’ involvement in the reform processes, as well as their readiness to engage in a dialogue with the authorities on the implementation of the new reform.
The results showed a highly negative attitude of RAS employees towards the reform, expressed in
the notable shortage of resources (including reduced financial security and increased time and labor
costs for bureaucratic activities) and the need for a new reform. Despite the growth in bibliometric
indicators of Russian scientists in the international scientific journals, the majority of survey participants considered the results of reform highly negative, and see the implementation of a new reform under the leadership of scientists themselves as the only possible way out of the situation.

Keywords: RAS’ reform, scientists, academia, employees of the Russian Academy of Sciences.

Скачать PDF-файл

Наталья Николаевна Аблажей

Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирск, Россия

Евгений Григорьевич Водичев

Новосибирский государственный технический университет
Томский государственный университет, Новосибирск, Россия;

Сергей Александрович Красильников

Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирск, Россия

УДК: 378.4
DOI: 10.24411/2079-0910-2021-11008

В статье на примере Новосибирского государственного университета (НГУ) и Сибирского отделения Академии наук СССР / Российской академии наук (СО АН СССР / СО РАН) представлены перипетии развития отношений между компонентами единого научно-образовательного комплекса, разделенными ведомственными барьерами, в различные исторические периоды. Показано, каким образом внешний контекст, изменение экономической модели и приоритетов научно-образовательной и инновационной политики определяли статус и место университета в интегрированном научном центре. Отражена трансформация модели неформального академического университета в концепт самостоятельного актора национальной научно-образовательной и инновационной политики.

Ключевые слова: НГУ, СО АН СССР / СО РАН, Новосибирский научный центр, Академгородок, Сибирь, академический университет, научно-образовательная политика, инновационная политика, университетские стратегии.

University and the Academy of Sciences:

Pas de Deux in the Rhythms of the Epoch

Natalia N. Ablazhey

Institute of History, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russia;

Evgeny G. Vodichev

Novosibirsk State Technical University,
National Research Tomsk State University, Novosibirsk, Russia;

Sergey A. Krasilnikov

Institute of History, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russia;

The case of Novosibirsk State University (NSU) and the Siberian Branch of the USSR (Russian)
Academy of Sciences represents the ups and downs in the development of relations between the two
components of a single scientific and educational complex, divided by departmental barriers, in
different historical periods. The authors show how the external context, the change in the economic
model and the priorities of the scientific, educational and innovation policies determined the status
and place of the university in the integrated scientific centre. The transformation of the model of an
informal academic university into the concept of an independent actor of the national scientific,
educational and innovative policy is also presented in the paper.

Keywords: Novosibirsk State University, Siberian Branch of the USSR Academy of Sciences / Siberian
Branch of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk Scientific Centre, Akademgorodok, Siberia,
academic university, scientific and educational policy, innovation policy, university strategies.

Скачать PDF-файл