Механизм торможения (экспертная оценка научных результатов как фактор сдерживания концептуальных инноваций) (часть II)

Механизм торможения (экспертная оценка научных результатов как фактор сдерживания концептуальных инноваций) (часть II)

Петросян Армен Эрнстович

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: НАУКА, ИССЛЕДОВАНИЕ, ИННОВАЦИИ, РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ, ФИНАНСИРОВАНИЕ, ПРЕМИРОВАНИЕ, ОЦЕНКА, SCIENCE, RESEARCH, INNOVATION, REVIEW, FINANCING, BONUS, EVALUATION

АННОТАЦИЯ:
В условиях стремительных перемен в обществе инновации оказываются не только результатом творчества, но и объектом планирования. Они целенаправленно подготавливаются и внедряются в повседневную жизнь, а потому нуждаются в масштабной подпитке радикально новыми идеями. Между тем новшества в науке неизбежно сталкиваются с сопротивлением. И помимо естественных причин – человеческой настороженности к новому, концептуальных трудностей, возникающих при его усвоении, оно вызывается в значительной мере устаревшей практикой оценки научных результатов и их вклада в развитие знания. Во второй части исследования автор предлагает изменения, которые стоило бы произвести в ориентирах, способах и процедурах оценивания, чтобы обеспечить оригинальным идеям более существенную поддержку или, по крайней мере, смягчить противодействие им.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

The Inhibition Gear (Restraining the Innovative Potential of Science through the Mechanism of Assessing Scientific Ideas), Part II

Petrosyan Armen E.

Under swift changes in society, innovations appear to be not only the results of creativity but also an object of planning. They are prepared purposively and introduced into day-to-day life and therefore need nourishing with radically new ideas. Meanwhile, novelties in science, as in any other field of activity, unavoidably face with resistance. And, besides natural forces – humans’ being suspicious of the new, cognitive impediments at mastering it, and so on, – that is caused largely by the obsolete practice of assessing the scientific findings and their contribution to the growth of knowledge. In the second part of the paper, the author shows what modifications should be effected in criteria, modes, and procedures of assessment to secure more essential support to original ideas or at least to mitigate the opposition to them.