Архив метки РЕЙТИНГИ

Автор:Георгий Николаенко

Рейтинги научных организаций

Рейтинги научных организаций

Юревич Максим Андреевич

Финансовый университет при Правительстве РФ,, Moscow, Russia

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

РЕЙТИНГИ, НАУЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, НАУКОМЕТРИЯ, ВЕБОМЕТРИЯ, НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА,RANKINGS, RESEARCH ORGANIZATIONS, SCIENTOMETRICS, WEBOMETRICS, SCIENCE POLICY

АННОТАЦИЯ:

Рейтинги университетов, научных журналов и ученых пользуются большой популярностью как в среде научно-образовательного сообщества, так и у администраторов научно-исследовательской деятельности. Рейтинги научных организаций пока не столь распространены, хотя с каждым годом в разных странах предпринимаются все новые попытки их построения. В данной статье рассмотрены три основных подкласса рейтингов научных организаций: глобальные, отраслевые и вебометрические. В целом набор используемых переменных и методов их обработки или усреднения почти идентичен их перечню при ранжировании университетов. Преимущественно применяются показатели публикационной и патентной активности, финансовой результативности, а также представленности в интерактивной среде. Как следует из проведенного анализа, разработчики рейтингов зачастую не стремятся сформировать итоговый табель организаций, выполняющих исследования и разработки, а предлагают пользователю ресурса самостоятельно подобрать конфигурацию сортировки и получить персонализирвоанный рейтинг. Эта особенность открывает широкие возможности перед учеными-науковедами для изучения деятельности научных учреждений, выявления предпосылок и проблем продвижения организаций в созданных рейтингах. В заключительной части работы описаны уже проведенные исследования глобального научного ландшафта при помощи наиболее известного из всех рейтингов научных учреждений Scimago Institutions Rankings. Успешные попытки идентификации специфических характеристик частных исследовательских компаний, узкоспециализированных научных учреждений сквозь призму рейтинга подтверждают их высокий аналитический потенциал. Кроме того, разработанный методологический арсенал зарубежных и российских рейтингов может оказаться крайне полезен для доработки системы оценки и мониторинга результативности деятельности научных учреждений.

Rankings of Research Organizations

Yurevich Maksim A.

Financial University under the Government of the Russian Federation

Rankings of universities, scientific journals or scientists are very popular among the scientific and educational community and S&T administrators. Ratings of scientific organizations have not yet become so common, but there are more and more attempts to create them year by year in different countries. This article describes three main subclasses of such ratings: global, subject and webometric ratings of scientific organizations. In General, the set of variables used and the methods of their processing or averaging are almost identical to the university rankings. The indicators of publication and patent activity, financial performance, as well as representation in an interactive environment are mainly used. As follows from the review, the developers of ratings often do not seek to form a final ranking of R&D organizations and suggest the user of the resource to choose the sorting configuration and get a personal rating. This feature opens up opportunities for scientists to analyze the activities of scientific institutions, identify the prerequisites and problems of organizations’ promotion in the created ratings. The final part of the work describes the research of the global scientific landscape with the help of the most famous of all the rankings of scientific institutions — Scimago Institutions Rankings. Successful attempts to identify the specific characteristics of private research companies, highly specialized scientific institutions through the prism of the rating confirm their high analytical potential. In addition, the developed methodological approaches of foreign and Russian ratings can be extremely useful for the improvement of scientific institutions’ evaluation and monitoring system.

Автор:Георгий Николаенко

Российские университеты в мировых рейтингах: успехи, провалы, перспективы

Подробнее / More

Российские университеты в мировых рейтингах: успехи, провалы, перспективы

Георгий Александрович Николаенко

СПбГУ, СПбФ ИИЕТ РАН

Анна Александровна Фёдорова

СПбГУ

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

РЕЙТИНГИ, РАНЖИРОВАНИЕ, УНИВЕРСИТЕТЫ, РЕФОРМИРОВАНИЕ, «5 В 100», ОБРАЗОВАНИЕ, RATINGS, RANKINGS, UNIVERSITIES, REFORMING, EDUCATION

АННОТАЦИЯ:

Проводится анализ динамики отечественных университетов в рамках международных рейтинговых систем. Затрагивается ряд смежных вопросов — причины неэффективности и «пробуксовки» программы «5 в 100», различия результатов на бумаге и в реальной жизни, возможность/невозможность внешнего диагностирования системы образования в России, а также перспективы рейтинговых систем и мировые тенденции в сфере ранжирования и сопоставления университетов.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Russian Universities in the World Rankings: Successes, Failures and Prospects

Nikolaenko Georgiy A.

St Petersburg State University, IHST RAS

Fedorova Anna A.

St Petersburg State University

This paper analyzes the dymanics of main Russian universites in global ranking systems. Alongside this, the authors bring into the picture a number of related issues, including: the reasons for inefficiency over the cause of so called “5-100” project; the difference between its official and substantial outcomes; the capabilities of external examination of Russian education system; as well as various perspectives on rankings around the world, and the global approaches to higher education comparison.

elibrary_29043562_89919717

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Институциональные изменения в исследовательских университетах: проблема легитимации

Подробнее / More

Институциональные изменения в исследовательских университетах: проблема легитимации

Душина Светлана Александровна

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им С. И. Вавилова РАН Санкт-Петербург

Николаенко Георгий Александрович

Санкт-Петербургский Государственный Университет
Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им С. И. Вавилова РАН Санкт-Петербург

Хватова Татьяна Юрьевна

Инженерно-экономический институт Санкт-Петербургского политехнического университета

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, RESEARCH UNIVERSITY, ЭПИСТЕМНАЯ КУЛЬТУРА, EPISTEMIC CULTURE, НОВЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ, NEW PUBLIC MANAGEMENT, НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ, NEO-INSTITUTIONALISM, ЛЕГИТИМНОСТЬ, LEGITIMACY, НЕДОВЕРИЕ, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, GLOBALIZATION, РЕФОРМА, REFORM, РЕЙТИНГИ, RATINGS, MISTRUST

АННОТАЦИЯ:
В статье анализируются результаты опроса преподавателей исследовательских университетов Санкт-Петербурга относительно новаций, связанных с внедрением нового публичного менеджмента NPM (New Public Management, новые принципы государственного управления). Используя теоретический ресурс неоинституциализма, авторы интерпретируют полученные результаты с точки зрения легитимации. Выявлены маркеры легитимации: согласие, вовлеченность, участие; показано, что негативные последствия институциональных изменений превосходят их позитивные эффекты. Делается вывод об игнорировании NPM эпистемных практик университета, что приводит к деформации его социальной структуры и порождает культуру недоверия.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Institutional Changes in Research Universities: The Problem of Legitimation

Dushina Svetlana A.

Center for STS Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov RAS, St Petersburg Branch

Nikolaenko Georgy A

Saint-Petersburg State University
Center for STS Institute for the History of Science and Technology named after Sergey I. Vavilov RAS, St Petersburg Branch

Khvatova Tatiana Yu

St Petersburg Polytechnic University Institute of Industrial Economics and Management (International Graduate School of Management)

In this article the opinion of St. Petersburg research universities academic staff on NPM innovations is analysed. The results of the research are interpreted in terms of legitimation using theoretical resource of neo-institutionalism. The following markers of legitimation are identified: consensus, engagement, collaboration. Further, it is proven that there are more negative consequences than positive effects of the institutional changes. It is concluded that NPM ignores university epistemic practices, which leads to the deformation of its social structure and creates the culture of mistrust.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD