Архив метки РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ

Автор:Георгий Николаенко

Трудности университетской карьеры в России в конце XIX — начале XX века

Грибовский Михаил Викторович

Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия

Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

УНИВЕРСИТЕТ, РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ, КАРЬЕРА, ПРОФЕССОРСКИЙ СТИПЕНДИАТ, ПРИВАТ-ДОЦЕНТ, ПРОФЕССОР, ДИССЕРТАЦИЯ, UNIVERSITY, RUSSIAN EMPIRE, CAREER, PROFESSOR SCHOLARSHIP HOLDER, PRIVAT-DOCENT, PROFESSOR, THESIS

АННОТАЦИЯ:

Исследование посвящено проблеме построения университетской карьеры в России позднеимперского периода. Акцент сделан на том, с какими сложностями, препятствиями, барьерами сталкивались те, кто в конце XIX — начале XX в. выбрал университет в качестве места службы. Исследование проведено с опорой на архивные материалы. Использован метод ситуативного анализа (кейс-стади), метод сравнения. Жизненный цикл среднестатистического «человека университетского» имперской эпохи включал в себя подготовку к университетской службе, получение первой университетской позиции, защиту двух диссертаций, продвижение по службе путем занятия тех или иных преподавательских или административных должностей, выход в отставку. Достижение каждого рубежа во все времена сопровождалось типичными или уникально-персональными трудностями. Характер и природа этих трудностей передают информацию о специфике периода, отражают своеобразие университета в разные исторические эпохи. В результате проведенного исследования, с одной стороны, выделены проблемы, которые схожи с типичными трудностями, сопряженными с работой в университете наших дней, — вхождение в профессию, обретение штатной позиции, подготовка и защита диссертаций. С другой — проблемы, которые отражают своеобразие позднеимперского русского университета, — процедура отбора кандидатов на подготовку к профессорскому званию, сложности, связанные с проводимой государственной политикой. Главной отличительной особенностью русского университета рассматриваемого периода, сказывавшейся на службе, определяется выраженная расколотость профессорско-преподавательского коллектива по мировоззренческому и статусному основаниям. Делается вывод о демократизации как об одном из главных трендов развития университета в начале XX в.

Difficulties of a University Career in Russia in the Late XIX — Early XX Centuries

Mikhail V. Gribovskiy

National Research Tomsk State University,
Tomsk, Russia;

Tyumen State University,
Tyumen, Russia

The study is devoted to the problem of making a university career in Russia during the late Empire. The emphasis is on what difficulties, obstacles, barriers faced by those who in the late XIX — early XX centuries chose a university as a duty station. The study is based on archival materials. The situational analysis method (case study), the comparison method were used. The life cycle of an average ‘person of a university’ of imperial era included preparation for university service, obtaining the first university position, defending two dissertations, career advancement by holding various teaching or administrative posts, resignation. At all times, achievement of each milestone was accompanied by typical or uniquely personal difficulties. The nature of these difficulties transmit information about the specifics of the period, reflect the originality of the University in different historical eras. As a result of the study, the author, on the one hand, identified problems that are similar to the typical difficulties associated with working at the university of our days — entering
the profession, gaining a full-time position, preparing and defending dissertations. On the other hand — problems that reflect the originality of the late-imperial Russian University — the procedure for selecting candidates for preparation for a professorship, problems associated with public policy. The main distinguishing feature of the Russian University of this period, which influenced the career is the pronounced fragmentation of the teaching staff on ideological and status grounds. The author concludes that democratization is one of the main trends in the development of the University at the beginning of the 20th century.

Автор:Георгий Николаенко

Проблемы биологических лабораторий естественных отделений университетов Российской империи в конце XIX — начале XX века

Проблемы биологических лабораторий естественных отделений университетов Российской империи в конце XIX — начале XX века

Жарова Екатерина Юрьевна

Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН, Москва, Россия

Ключевые слова:

ЕСТЕСТВЕННЫЕ ОТДЕЛЕНИЯ, БОТАНИЧЕСКИЕ КАБИНЕТЫ, ЗООЛОГИЧЕСКИЕ КАБИНЕТЫ, ПОМЕЩЕНИЯ ЛАБОРАТОРИЙ, УНИВЕРСИТЕТЫ, РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ, SCIENCE DEPARTMENTS, BOTANICAL OFFICES, ZOOLOGICAL OFFICES, PREMISES OF LABORATORIES, UNIVERSITIES, RUSSIAN EMPIRE

Аннотация:

Статья посвящена истории ботанических и зоологических лабораторий естественных отделений физико-математических факультетов университетов Российской империи в конце XIX — начале XX в. Целью данного исследования было показать, как решались проблемы с помещениями, которые были недостаточными ввиду увеличения количества студентов-естественников, а также изменения методов работы в лабораториях, когда приходилось использовать химические вещества, в том числе легковоспламеняющиеся. Помещения лабораторий не были приспособлены для подобных исследований, так как они строились в первой половине века, когда были распространены описательные, а не экспериментальные исследования и отсутствовали массовые практические занятия. В статье отражены наиболее острые проблемы работы лабораторий и их решение или нерешение Министерством народного просвещения и самими университетами.

The Problems of the Biological Laboratories of Natural Departments at the Universities of Russian Empire at the End of the XIXth Century and Beginning of the XXth Century

Zharova Ekaterina Y.

S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

It’s impossible to achieve high results in science without equipment and laboratories. In the first half of the XIXth century there were special offices for herbarium and animal preparations that were mostly modified into laboratories in the 1860s — 1870s. But at that period there weren’t many students at Science departments, which led to fact that there wasn’t need for large rooms. At the end of the XIXth century the number of students increased in 5 times and there was a huge problem for laboratories situated in old buildings. They weren’t big enough to accomodate all the students, also at the second half of the XIXth century, the methods of research had been changed from descriptive biology to experimental biology so researchers worked with chemical agents and especially piceous chemical agents. That’s why there were problems with premises that had to be solved. In this article, the author considers the history of botanical and zoological laboratories of Science departments of Russian universities and their problems with premises. The goal of this article is to show how universities and Ministry of the National Education were trying to solve these problems and what the results of these attempts were achieved.

elibrary_41135764_19449288

Скачать PDF-файл | Download PDF

Автор:Георгий Николаенко

Как университеты Российской империи 20 лет жили по разным законам, или О потерянном чиновниками Министерства народного просвещения постановлении

Подробнее / More

Международные связи советских генетиков во второй половине 1960-х — 1980-х гг. (по материалам Института общей генетики АН СССР).

Татьяна Владимировна Костина

СПбФ Архива РАН

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

XIX ВЕК, ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА, ДЕРПТСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, КАЗАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ,МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА, ПЕНСИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРОФЕССОРА, РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ, УНИВЕРСИТЕТЫ, ХАРЬКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, 19TH CENTURY, RUSSIAN EMPIRE, AGE DYNAMICS, EDUCATION POLICY, PENSION LAW,MINISTRY OF EDUCATION, UNIVERSITY PROFESSORS, UNIVERSITIES, DORPAT UNIVERSITY, KAZAN UNIVERSITY, KHARKOV UNIVERSITY

АННОТАЦИЯ:

В статье на конкретном примере показан процесс формирования законодательства о пенсиях профессоров российских университетов и их переизбрании в должностях. В 1857 г. случайно выяснилось, что во второй трети XIX века в разных университетах Российской империи сложились отличные друг от друга традиции переизбрания профессоров, частично не соответствующие законодательству. В Казанском и Дерптском университетах баллотировку использовали только при получении звания заслуженного профессора. В остальных университетах она применялась как при выслуге 25 лет по Министерству народного просвещения, так и при приобретении звания заслуженного профессора. Но основание, на котором происходили эти баллотировки, было неизвестно в Министерстве народного просвещения. Причиной появившихся различий в трактовке узаконений стало затерянное чиновниками Министерства народного просвещения постановление от 13 апреля 1837 г. «О преимуществах заслуженных профессоров и тех, кои выслужили по учебной части 25 лет», в котором были разъяснены нормы текущего законодательства. На протяжении 20 лет оно оставалось неизвестным университетам, не вошло в Свод законов Российской империи, опубликованный в 1842 г., и не применялось на практике до 1857 г. Этот казус на практике имел большие последствия как для отдельных профессоров, так и для динамики кадрового состава университетов. Он делает явными особенности функционирования бюрократической машины при Николае I, в период масштабных публикаций законодательных сводов вообще и активного формирования пенсионного законодательства в частности. Случай с потерей постановления также показывает, что корпус постановлений и распоряжений по Министерству народного просвещения, опубликованный едиными сводами во второй половине XIX в., исследователями может восприниматься иначе, чем современниками издания этих законодательных актов.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

How Universities of the Russian Empire Lived by Different Bylaws or, on the Lost Decree by the Ministry of Education.

Kostina Tatiana V.

The Archive of the Russian Academy of Sciences, St Petersburg Branch

The present paper focuses on the case of correspondence between Kazan University curator and Ministry of Education apparatus, which elucidates some aspects of the formation of regulations concerning university professors pensions and re-election procedures. In 1857, a request sent to the Ministry of Education from the Kazan University Council revealed a previously unnoticed difference in the practices of professors’ re-election. In Kazan and Dorpat Universities, the closed ballot procedure was applied only while granting the status of Professor Emeritus. Other universities employed it in two kinds of cases: while prolonging the professor’s contract after serving 25 years for the Ministry of Education and while granting the status of Professor Emeritus. However, the legal basis of these ballots was unknown to the Ministry. The main reason for the diversification of the tradition was the lack of a clear legal basis due to the loss of an important decree “On the privileges of Professores Emeriti and of those who have served 25 years in the teaching position” of April 13, 1837, which corrected the Paragraph 83 of the General statute of the Russian Universities of 1835. For 20 years, it remained unknown to the Universities, it was not published in the Digest of Laws of the Russian Empire (1842), and it was not used in practice until 1857. This case had important implications for both separate professors’ cases and the overall dynamics of the faculty. It makes explicit some features of the functioning of the bureaucratic machinery under Nicholas I, when the legislative acts collections were published extensively and the legal basis of the pension system was under formation. It was shown that the Corpus of decrees by the Ministry of Education published in a series of volumes during the second half of the 19th century could be well perceived by the present day researchers in a very different way from the contemporary perceptions.

elibrary_29905405_18271005

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Георгий Николаенко

Как университеты Российской империи 20 лет жили по разным законам, или О потерянном чиновниками Министерства народного просвещения постановлении

Подробнее / More

Международные связи советских генетиков во второй половине 1960-х — 1980-х гг. (по материалам Института общей генетики АН СССР).

Татьяна Владимировна Костина

СПбФ Архива РАН

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

XIX ВЕК, ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА, ДЕРПТСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, КАЗАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ,МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА, ПЕНСИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРОФЕССОРА, РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ, УНИВЕРСИТЕТЫ, ХАРЬКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, 19TH CENTURY, RUSSIAN EMPIRE, AGE DYNAMICS, EDUCATION POLICY, PENSION LAW,MINISTRY OF EDUCATION, UNIVERSITY PROFESSORS, UNIVERSITIES, DORPAT UNIVERSITY, KAZAN UNIVERSITY, KHARKOV UNIVERSITY

АННОТАЦИЯ:

В статье на конкретном примере показан процесс формирования законодательства о пенсиях профессоров российских университетов и их переизбрании в должностях. В 1857 г. случайно выяснилось, что во второй трети XIX века в разных университетах Российской империи сложились отличные друг от друга традиции переизбрания профессоров, частично не соответствующие законодательству. В Казанском и Дерптском университетах баллотировку использовали только при получении звания заслуженного профессора. В остальных университетах она применялась как при выслуге 25 лет по Министерству народного просвещения, так и при приобретении звания заслуженного профессора. Но основание, на котором происходили эти баллотировки, было неизвестно в Министерстве народного просвещения. Причиной появившихся различий в трактовке узаконений стало затерянное чиновниками Министерства народного просвещения постановление от 13 апреля 1837 г. «О преимуществах заслуженных профессоров и тех, кои выслужили по учебной части 25 лет», в котором были разъяснены нормы текущего законодательства. На протяжении 20 лет оно оставалось неизвестным университетам, не вошло в Свод законов Российской империи, опубликованный в 1842 г., и не применялось на практике до 1857 г. Этот казус на практике имел большие последствия как для отдельных профессоров, так и для динамики кадрового состава университетов. Он делает явными особенности функционирования бюрократической машины при Николае I, в период масштабных публикаций законодательных сводов вообще и активного формирования пенсионного законодательства в частности. Случай с потерей постановления также показывает, что корпус постановлений и распоряжений по Министерству народного просвещения, опубликованный едиными сводами во второй половине XIX в., исследователями может восприниматься иначе, чем современниками издания этих законодательных актов.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

How Universities of the Russian Empire Lived by Different Bylaws or, on the Lost Decree by the Ministry of Education.

Kostina Tatiana V.

The Archive of the Russian Academy of Sciences, St Petersburg Branch

The present paper focuses on the case of correspondence between Kazan University curator and Ministry of Education apparatus, which elucidates some aspects of the formation of regulations concerning university professors pensions and re-election procedures. In 1857, a request sent to the Ministry of Education from the Kazan University Council revealed a previously unnoticed difference in the practices of professors’ re-election. In Kazan and Dorpat Universities, the closed ballot procedure was applied only while granting the status of Professor Emeritus. Other universities employed it in two kinds of cases: while prolonging the professor’s contract after serving 25 years for the Ministry of Education and while granting the status of Professor Emeritus. However, the legal basis of these ballots was unknown to the Ministry. The main reason for the diversification of the tradition was the lack of a clear legal basis due to the loss of an important decree “On the privileges of Professores Emeriti and of those who have served 25 years in the teaching position” of April 13, 1837, which corrected the Paragraph 83 of the General statute of the Russian Universities of 1835. For 20 years, it remained unknown to the Universities, it was not published in the Digest of Laws of the Russian Empire (1842), and it was not used in practice until 1857. This case had important implications for both separate professors’ cases and the overall dynamics of the faculty. It makes explicit some features of the functioning of the bureaucratic machinery under Nicholas I, when the legislative acts collections were published extensively and the legal basis of the pension system was under formation. It was shown that the Corpus of decrees by the Ministry of Education published in a series of volumes during the second half of the 19th century could be well perceived by the present day researchers in a very different way from the contemporary perceptions.

elibrary_29905405_18271005

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD