Архив метки SCIENCE POLICY

Автор:Георгий Николаенко

Научная политика в преломлении культурных моделей российских ученых

Роман Отмарович Райнхардт

Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ, Москва, Россия

Максим Андреевич Юревич

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРНЫЕ МОДЕЛИ, НАУКА В РОССИИ, НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО, НАУЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ, НОРМЫ И КОНТРНОРМЫ МИТРОФА, SCIENCE POLICY, CULTURAL MODEL, SCIENCE IN RUSSIA, SCIENTIFIC COMMUNITY, SCIENCE DIPLOMACY, MITROFF’S NORMS AND COUNTER-NORMS

АННОТАЦИЯ:

Цель исследования заключается в реконструкции культурной модели научной политики, которой придерживаются российские ученые. В качестве ключевого элемента этой модели выделяются взаимоотношения между научным сообществом как профессиональной группой, с одной стороны, и государственными институтами, регулирующими его работу, с другой. В целях реконструкции этой модели была проведена серия сфокусированных интервью, выстроенных вокруг списка вопросов, которые включали два раздела. Первый содержал общие вопросы, связанные с пониманием целей и задач научной деятельности, оправданностью разделения научного комплекса на фундаментальный и прикладной секторы и сектор разработок, приоритетов государства в области научной политики, путей ее оптимизации и использования зарубежного опыта. Второй — вопросы, основанные на системе норм и контрнорм научной деятельности, по А. Митрофу. В целом на 10 из 18 вопросов анкеты были получены в значительной степени совпадающие ответы, в то время как ответы на остальные 8 вопросов такой тенденции не показали. В первом блоке вопросов мнения практически полностью сходятся в определении целей научно-исследовательской деятельности, в то время как на вопросы о подразделении науки на сектора (фундаментальный, прикладной и сектор разработок); о близости или принципиальном отличии естественных и точных и гуманитарных наук; о соотношении университетов и НИИ; о целях, принципах и реализации государственной научной политики были получены сильно разнящиеся ответы. Что же касается блока вопросов, затрагивающих нормы и контрнормы Митрофа, то совпадение мнений было отмечено в следующих случаях: признание преимущественной роли иррациональных мотивов; убежденность в том, что в науке главную роль играет доверие к коллегам, а не надежность методик; одобрение эмоциональной вовлеченности ученых в свою работу; постановка сплоченности научного сообщества выше индивидуального вклада выдающихся ученых; акцент на роли обычных трудовых стимулов в качестве главной движущей силы науки; понимание положения ученого как связанного обязательствами перед своей страной.

Science Policy in Light of Russian Scientists’ Cultural Models

Roman O. Raynkhardt

Department for Diplomatic Studies, MGIMO-University,
Moscow State Institute of International Relations
of Ministry of Foreign Affairs of Russia
Moscow, Russia

Maxim A. Yurevich

Financial University under the Government of the Russian Federation
Moscow, Russia;

The study aims at reconstructing the cultural model of science policy shared by Russian scientists. The key element of the model is reduced to the interrelations between the scientific community as a professional group, on the one hand, and State institutes regulating its work, on the other hand. In order to reconstruct this model, the authors conducted a series of focused interviews based on a list of questions consisting of two blocks. The first block included general questions linked to the perception of goals and tasks of research activity, legitimacy of dividing research into basic and applied sectors alongside research and development (R&D), the State’s science policy priorities, and ways of its improvement with recourse to other countries’ experience. The second block encompassed questions based on the norms and counter-norms system of research activity according to I. Mitroff. In general, answers on 10 out of 18 questions tend to be cohesive, whereas the remaining 8 responses are not conducive to tracking a tendency. Within the first block, the views almost fully correlate as far as the definition of research activity is concerned. At the same time, questions on dividing research into sectors (basic, applied, R&D); propinquity and differences between natural and exact sciences and humanities; the relation between universities and research institutes; the goals, principles and conducting the State science policy led to quite different responses. As for the second block of questions dealing with Mitroff’s norms and counter-norms, a convergence of views was witnessed in the following cases: acknowledging the primordial role of irrational incentives; conviction that trusting the colleagues is more important than the reliability of methods; approval of scientists’ emotional involvement within the research framework; preference of the cohesiveness of the scientific community to individual contributions of outstanding scholars; focus on ordinary work incentives as science drivers; perception of the scientist as a person with responsibilities towards his or her country.

Автор:Георгий Николаенко

Научное лидерство в контексте академического капитализма (российская перспектива)

Душина Светлана Александровна

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Санкт-Петербург, Россия

Камнева Анна Вячеславовна

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия

Куприянов Виктор Александрович

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Санкт-Петербург, Россия

Шиповалова Лада Владимировна

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия

Ключевые слова:

АКАДЕМИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА, РЕФОРМА НАУКИ, УНИВЕРСИТЕТЫ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ НАУКИ, ACADEMIC CAPITALISM, SCIENCE POLICY, REFORMS IN SCIENCE, UNIVERSITIES, SCIENCE PERFORMANCE

Аннотация:

В статье выявляются условия, способствующие конкурентоспособности и научному лидерству. Показано, что российская научная среда характеризуется организационным изоморфизмом, который есть результат государственной политики, целенаправленно и централизованно «имплантирующей» американскую систему академического капитализма в российский контекст. Дается реконструкция понятия «академический капитализм», под которым понимается «смена режимов знания», и эксплицируется его практическая реализация, выражающаяся в изменении конфигурации «государство — университет — частное предпринимательство». Результатом стало снижение роли государства в управлении научными исследованиями (дерегуляция) при возрастании роли рыночных отношений и социально-экономического механизма самоорганизации. Выявлено, что имплементация академического капитализма в российские организационные условия имеет свои особенности, обусловленные высокой степенью централизации и наличием иерархизированной бюрократической вертикали управления. Этот факт исключает гибкость и сужает всякого рода инициативу университетских подразделений. В центре внимания авторов статьи — результаты собственного эмпирического исследования, определенно показывающие, что реформирование науки сопровождается рядом негативных эффектов, создающих препятствия для продуктивной работы и конкурентоспособности научной среды. Делается вывод о специфическом «облике» академического капитализма в российской науке. С одной стороны, создаются организационные структуры по продвижению «экономики знаний»; с другой стороны, не происходит слияние публичного и частного секторов, университеты не превращаются в подобие частных корпораций с государственной поддержкой. В заключение формулируются меры, способствующие конкурентоспособности исследовательской среды. Авторы считают, что для формирования академического капитализма западного типа необходим определенный уровень развития экономики, которая будет предоставлять насыщенный потребительским спросом рынок для наукоемких технологий, разрабатываемых в стенах университетов и НИИ.

Scientific Leadership in the Context of Academic Capitalism (Russian Perspective)

Dushina Svetlana A.

St Petersburg Branch of the Institute for the History of Science and Technology, St Petersburg, Russia

Kamneva Anna V.

St Petersburg State University, St Petersburg, Russia

Kupriyanov Viktor A.

St Petersburg Branch of the Institute for the History of Science and Technology, St Petersburg, Russia

 Shipovalova Lada V.

St Petersburg State University, St Petersburg, Russia

The article is devoted to the explication of the conditions conducive to competitiveness and academic leadership. The authors show that Russian academic milieu is characterized with the organizational isomorphism which appears to be the result of the state policy deliberately and coordinately implanting Western academic capitalism into Russian institutional context. The article presents explanation of the notion of “academic capitalism” meaning the “knowledge regime change” and explicates its practical realization expressed in change of the configuration “state — university — private business”. The results of such policy include diminishing of the state’s role in science management (deregulation) with the increasing of the role of the marketlike relations and social-economic mechanism of self- organization. The authors prove that the implementation of the academic capitalism originated within the Western academia into Russian institutional milieu has its own specificities determined with the high degree of centralization and hierarchal bureaucratic governance system in Russian academia. This system eliminates flexibility and diminish any sort of faculty initiative. The central focus of the article concerns the results of the new empirical studies which explicitly shows that the reform of the academia is accompanied by a range of negative consequences creating obstacles to the labor productivity and the competitiveness of the academic environment. The research proposes the analysis of the specificity of the Russian academic capitalism. On the one hand, the organizational bodies for the fostering smart economy are created, on the other hand, there is no merge of publicand private sector and, therefore, universities are not transformed into marketlike corporations with the state support (like in the USA). The conclusion of the article formulates the recommendations for the policies that foster competitiveness of the academic environment. The authors believe that to form Western-like academic capitalism a certain level of economic development is required as such economy would provide a market which is full of customer demand for sciencebased technologies developed within the walls of the universities and research institutes.

Скачать PDF-файл | Download PDF

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Время работать в России? Молодые учёные в условиях институциональных изменений

Подробнее / More

Время работать в России? Молодые учёные в условиях институциональных изменений

Душина Светлана Александровна

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

Николаенко Георгий Александрович

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

Санкт-Петербургский Государственный Университет

Евсикова Екатерина Валерьевна

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

Санкт-Петербургский Государственный Университет

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: КАРЬЕРА, НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА, МЕНЕДЖЕРИЗМ, МОЛОДЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ, ГРАНТОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ, САМОРЕАЛИЗАЦИЯ, КАРЬЕРНЫЙ РОСТ, CAREER, MANAGERIALISM, LABOR CONTRACT, GRANT FUNDING, RESEARCH PRACTICE, SELF-FULFILMENT, CAREER PROGRESSION, SCIENCE POLICY

АННОТАЦИЯ:
Изучается влияние политики менеджеризма на исследовательские практики и карьерные планы молодых ученых. На основе анализа результатов онлайн анкетирования делается вывод о влиянии грантового финансирования, наукометрических индикаторов на академические карьеры. Показано, что новая политика управления способствует вовлечению молодых исследователей в лаборатории, однако при этом значительная часть респондентов не исключают возможности длительной работы за рубежом или перехода в наукоемкий бизнес. Исследуются причины потенциального «выхода» молодых ученых из российской науки, среди которых — неопределенность перспектив исследовательского учреждения после завершения грантового финансирования и неконкурентные базовые зарплаты.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Time to Work in Russia? Young Scientists in Terms of Institutional Changes

Dushina Svetlana A., Nikolaenko Georgiy A., Evsikova Ekaterina V.

St Petersburg Branch of the Institute for the History of Science and Lechnology, RAS

The influence of managerialism policy on research practice and career plans of young scientists are studied. Based on the analysis results of the online survey concludes that the impact of grant funding, scientometric indicators for the academic career. It is shown that the new management policy promotes the involvement of young researchers in the laboratory, but with a significant portion of respondents don’t exclude the possibility of long-term work abroad or move to knowledge-intensive business. The reasons of the potential “exit” of young scientists from the Russian science, among them — the uncertainty about the future of the research institution after the grant funding and noncompetitive salaries.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Ученое сословие и научная политика Петербурга — 2012

Подробнее / More

Ученое сословие и научная политика Петербурга — 2012

Забарин Алексей Владимирович, Иванова Альбина Станиславовна

Санкт-Петербургский государственный университет

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА, СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ НАУЧНОЙ СФЕРЫ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ, УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ, SCIENCE POLICY, SYSTEMS ANALYSIS OF THE SCIENTIFIC SPHERE, INTELLECTUAL POTENTIAL, RESEARCH EFFECTIVENESS, DEVELOPMENT PROSPECTS OF SCIENCE, SCIENTISTS SATISFACTION

АННОТАЦИЯ:
В статье представлены результаты комплексного социологического исследования, направленного на выявление основных проблем развития научной сферы Санкт-Петербурга для выработки предложений по ее поддержке и развитию, увеличению роли науки и техники в социально-экономическом развитии Санкт-Петербурга. Исследование включало опрос экспертов, являющихся представителями руководства научных организаций и вузов, ведущих деятелей науки Санкт-Петербурга и научных работников. Всего в опросе приняли участие 32 эксперта и 2015 научных работников из 107 научных организаций и вузов.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Academic class and science policy of St Petersburg — 2012

Zabarin Aleksey V., Ivanova. Albina S.

Saint-Petersburg State University

The paper presents the results of complex sociological research aimed to identify the main problems of the scientific sphere of St. Petersburg to work out proposals for its support and development, increase the role of science and technology in socio-economic development of St Petersburg. The study included: a survey of experts who are members of management of research institutions and universities, as well as leading scientists of St Petersburg, and a survey of researchers. In total, 32 experts participated and 2,015 scientists from 107 research institutions and universities, including 826 from 35 universities of St Petersburg, 157 people — 23 of the Russian Academy of Sciences, and 1,032 people 49 industrial research organizations.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Мотивация научной деятельности учёных Дальнего Востока в условиях вторичной институционализации отечественной науки

Подробнее / More

Мотивация научной деятельности учёных Дальнего Востока в условиях вторичной институционализации отечественной науки

Васильева Елена Владимировна

Дальневосточный государственный университет, Владивосток, Россия

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: МОТИВ, МОТИВАЦИЯ, МОТИВАЦИОННАЯ ОРИЕНТАЦИЯ, НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НАУЧНАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА, MOTIVE, MOTIVATION, MOTIVATIONAL ORIENTATION, SCIENTIFIC WORK, CLERISY, SCIENCE POLICY

АННОТАЦИЯ: В статье на материалах Дальнего Востока предпринята попытка ретроспективного анализа мотивации научной деятельности в условиях вторичной институционализации отечественной науки. Обращение к теории мотивации Х. Хекхаузена позволило терминологически включить исследование проблемы в общую проблематику социального действия при одновременном сопряжении «особенностей ситуации» с «особенностями действующего субъекта».

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Far Eastern Scientists’ Motivation for Research Work under Reinstitutionalization of National Science

Vasiljeva Elena V.

Far Eastern State University, Vladivostok, Russia

The paper presents the retrospective analysis of motivation for research work under reinstitutionaization of national science; the study is undertaken on the basis of Far Eastern materials. Application of H. Heckhausen’s theory of motivation allowed bringing the investigation terminologically under the general problematics of social action and simultaneously matching peculiarities of situation with peculiarities of actor.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Российская научная политика в условиях кризиса

Подробнее / More

Российская научная политика в условиях кризиса

Дежина Ирина Геннадиевна

Институт мировой экономики и международных отношений РАН

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: РОССИЯ, НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА, АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ, ПРИОРИТЕТЫ, ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКИ, ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ, ДИАСПОРА, МАЛЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, RUSSIA, SCIENCE POLICY, ANTI-CRISIS MEASURES, FINANCING OF SCIENCE, RESEARCH UNIVERSITIES, DIASPORA, SMALL INNOVATIVE ENTERPRISES

АННОТАЦИЯ:
Статья посвящена анализу правительственных мер в области научной политики, реализовывавшихся в период экономического кризиса. Специальное внимание уделено работе Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, мерам по поддержке вузовской науки, малого наукоемкого бизнеса и изменениям в кадровой политике. Показано, что специфических мер противодействия кризису в сфере науки практически не появилось, развивался подход, направленный на совершенствование работы уже созданных институтов и инструментов. Правительство усилило вмешательство в сферу науки, одновременно сократив бюджетное финансирование. Отсутствие антикризисной научной политики привело к снижению финансирования изо всех источников, усилению оттока кадров, снижению инновационной активности.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Russian science policy in crisis

Dezhina Irina G.

Institute of Economics and International Relations, Russian Academy of Sciences, Moscow

This article is devoted to analyzing government science policies in a period of economic crisis. Special attention is given to the work of the Commission on modernization and technological development of the Russian economy, to measures supporting research in universities, to small innovative enterprises, and to changes in human resources policy. It is argued that there were no specific anti-crisis measures in the area of science, and the government chose to strengthen already existing institutes and instruments. The Russian government has increased its hand-on participation in the scientific sphere while decreasing its budgetary support. The absence of an anti-crisis science policy has led to the decrease of financing from all sources, increased the brain drain and led to the weakening of innovation activity.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Стратегии развития российской науки

Подробнее / More

Стратегии развития российской науки

Юревич Андрей Владиславович

Институт психологии РАН

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: РОССИЙСКАЯ НАУКА, СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ, НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА, ФУНКЦИИ НАУКИ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ, ПРАГМАТИЗМ, ПАРАНАУКА, СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ, RUSSIAN SCIENCE, STRATEGIES OF DEVELOPMENT, SCIENCE POLICY, FUNCTIONS OF SCIENCE, FUNDAMENTAL RESEARCH, EFFICIENCY, PRAGMATISM, PARASCIENCE, SYSTEM OF EDUCATION

АННОТАЦИЯ:
В статье рассматриваются различные стратегии развития российской науки. По мнению автора, адекватная стратегия ее развития не может носить «внутренний» по отношению к отечественной науке характер, а должна охватывать перестройку ее взаимоотношений с нашим обществом. Основными компонентами такой стратегии автор считает: 1) выработку четкого и максимально конкретного социального заказа отечественной науке, 2) создание условий для его выполнения — научную политику в традиционном, узком смысле слова, 3) «расчистку дороги» науке в виде рационализации массового сознания, устранения конкуренции со стороны магов, астрологов, колдунов, а также всевозможных видов псевдонауки.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Strategies of the development of Russian science

Yurevich Andrey V.

Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences

The article deals with different strategies of the development of Russian science. To the opinion of the author the adequate strategy of its development can’t bear the “internal” character in respect to the national science and has to embrace the reconstruction of its interrelations with our society. According to the author the main components of such a strategy are: 1) formulation of the precise and very concrete social demand in respect to the national science; 2) creation of the conditions for its implementation — science policy in the traditional narrow sense of the word; 3) “dislodging of the path” for the science in the way of rationalization of mass opinion, elimination of competition from the part of magicians, astrologists, witches and all types of pseudoscience as well.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD