Архив метки Society

Автор:Георгий Николаенко

Концепция культуры в социологии истории Н. И. Кареева

Игорь Дмитриевич Осипов

Санкт-Петербургский государственный университет,
Санкт-Петербург, Россия

Сергей Николаевич Погодин

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург, Россия

Ключевые слова:

ЛИЧНОСТЬ, КУЛЬТУРА, ПРОГРЕСС, ИСТОРИЯ, СОЦИУМ, СВОБОДА, ПСИХОЛОГИЯ, PERSONALITY, CULTURE, PROGRESS, HISTORY, SOCIETY, FREEDOM, PSYCHOLOGY

Аннотация:

Статья посвящена анализу концепции культуры в социологии истории выдающегося российского ученого и общественного деятеля, почетного академика АН СССР Н. И. Кареева. Исследуются некоторые аспекты формирования социологии истории, связанные с использованием понятия культуры. Кареев уделял большое внимание методологии истории, общественного и гуманитарного познания в контексте культурно-эволюционной эпистемологии, и ему во многом принадлежит заслуга разработки философских основ исторической социологии и социологии культуры. Целью и задачей статьи является исследование места и значения категории культуры в социологии истории ученого, обоснование своеобразия культурно-эволюционной эпистемологии Кареева. В процессе исследования используется историко-концептуальный анализ воззрений Кареева на социологию. В связи с этим рассмотрено его отношение к философии позитивизма, поскольку ученый в своих трудах использовал ряд концепций позитивизма: учение о социальной динамике и социальной статике, классификацию наук, эволюционную эпистемологию, концепцию исторического процесса. Обращено внимание и на критику Кареевым философии позитивизма О. Конта за некоторые метафизические допущения. В статье также анализируется отношение русского социолога к марксизму и отмечается, что он указывает на позитивные аспекты методологии марксизма, связанные с исследованием экономических предпосылок развития общества, и критикует марксизм за недооценку социокультурных факторов развития общества. Выявлено место категории культуры в социологии Н. И. Кареева и аргументируется, что эта категория играет важную роль в его социологии истории для обоснования ряда теоретических положений. Культура характеризуется им в связи с понятием надорганической среды как совокупность духовных и материальных форм и общественного быта, выполняющих коммуникативную функцию в обществе. Категория культуры используется Кареевым и для объяснения исторического процесса как результата взаимодействия творческой личности и культуры. В полемике славянофилов и западников он критикует концепцию культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского и философию культуры западников Б. Н. Чичерина и К. Д. Кавелина. Точка зрения самого Кареева может быть определена как культурно-национальный универсализм, в котором синтезированы национальное, народное и универсальное, общечеловеческое. В результате исследования сделаны выводы о значимости концепции культуры Н. И. Кареева для разработки культурно-эволюционной эпистемологии и определено ее содержание. Разработка социологом эволюционной эпистемологии имела особое значение для развития социологии; она актуальна благодаря постановке принципиальных для современной гуманитарной науки проблем: специфики историко-социального познания, определения места социологии, культурологии и психологии в архитектонике гуманитарных наук.

THE CONCEPT OF CULTURE WORKED OUT BY N. I. KAREEV IN THE SOCIOLOGY OF HISTORY

Igorʹ D. Osipov

Institute of Philosophy of St Petersburg State University
St Petersburg, Russia

Sergei N. Pogodin

Higher school of international relations of the Institute of Humanities
of Peter the Great St Petersburg Polytechnic University
St Petersburg, Russia

The article is devoted to the analysis of the concept of culture in the sociology of history worked out by the outstanding Russian scientist and public figure, honorary academician of the USSR Academy of Sciences N. I. Kareev. The article explores some aspects of the formation of sociology of history associated with the use of the concept of culture. Kareev in his works highlighted and paid great attention to the methodology of history, social and humanitarian knowledge in the context of cultural and evolutionary epistemology. He owes in many respects the merit of developing the philosophical foundations of historical sociology and the sociology of culture. The purpose and task of the article is to reveal and study the place and significance of the category of culture in his sociology of the history; to substantiate the uniqueness of N. I. Kareev’s cultural and evolutionary epistemology. A historical and conceptual analysis of Kareev’s views on sociology is also used. In this regard, we consider his attitude to the philosophy of positivism, since the scientist used a number of positivism concepts in his works: the doctrine of social dynamics and social statics, the classification of sciences, evolutionary epistemology, and the concept of the historical process. The attention is also drawn to the critical review given by N. I. Kareev to the O. Kont’s teaching on positivism for some metaphysical assumptions. The article also analyzes the attitude of the Russian sociologist towards Marxism and highlights the fact that N. I. Kareev points to the positive aspects of the methodology of Marxism associated with the economic prerequisites for the development of society study and its criticism for underestimating the socio-cultural factors in the development of society. The category of culture in the sociology of N. I. Kareev is revealed and examined. The research shows that this category plays an important role in the sociology of history aimed at substantiating theoretical conclusions. Culture performs communicative functions in society and is characterized in connection with the concept of the supraorganic environment, as a combination of spiritual and material forms and social life. The category of culture is used by Kareev to explain the historical process as a result of interaction between a creative person and culture. N. I. Kareev criticizes the concept of cultural-historical types discussed by N. Y. Danilevsky and the philosophy of culture proclaimed by the Westerners B. N. Chicherin and K. D. Cavelin in the debates between the Slavophiles and the Westerners. Kareev’s point of view is defined as cultural-national universalism, in which the national, the folk, as well as the universal and common to all mankind features are synthesized. Our findings show the meaning of Kareev’s conception of culture for the development of cultural-evolutionary epistemology, the ideas of this conception are also determined. The development of evolutionary epistemology worked out by N. I. Kareev is important to the evolution of sociology. It is relevant to the contemporary sociology due to the fact that it raises the issues important for the humanities: the specifics of historical and social knowledge, the place of sociology, cultural studies and psychology in the architectonics of the humanities.

Автор:Георгий Николаенко

Лысенкоизм как «белое пятно» в «социальной истории науки». Часть 3. В зеркале энциклопедий и справочников.

Подробнее / More

Лысенкоизм как «белое пятно» в «социальной истории науки». Часть 3. В зеркале энциклопедий и справочников.

Михаил Борисович Конашев

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

ЛЫСЕНКОИЗМ, ОБРАЗОВАНИЕ, НАУЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО, LYSENKOISM,EDUCATION, SCIENTIFIC INSTITUTES, SOCIETY, STATE

АННОТАЦИЯ:

В третьей, заключительной части статьи представлены результаты исследования сведений об основной и наиболее активной группе лысенкоистов, которую составляли 26 человек, чаще всего публиковавшихся в журнале «агробиология». из тех 20 человек, чьи даты рождения известны, 6 человек родились в самом конце XIX в. (в 1895-1900 гг.), а 14 человек — в самом начале XX в. (в 1901-1910 гг.). Известно социальное происхождение лишь 6 человек: по 1 человеку родились в семье священника, сельского интеллигента, служащего, разнорабочего, и, предположительно, дворянина. В семье крестьянина родилось 2 человека. из 17 человек, о которых есть сведения о месте их рождения, за исключением 1 человека, все родились в глухой провинции, причем большая часть, 11 из 17 человек, родилась на национальных окраинах российской империи. Высшее или среднее образование большинство из них получило в провинциальных, главным образом сельскохозяйственных учебных заведениях. Профессионально они стали научными работники также в области сельского хозяйства: в основном это были селекционеры и физиологи растений, к тому же занимавшиеся частными вопросами и фактически не разбиравшиеся в генетике, так как во время их обучения генетика еще формировалась как наука и только начинала преподаваться. Специфика быстрого взлета их научной карьеры заключалась в том, что он происходил преимущественно через прикладные, в основном сельскохозяйственные институты УССР, Армянской, Азербайджанской и Грузинской союзных республик, и в первую очередь через одесский селекционно-генетический институт. тем не менее, именно эта провинциальная группа заняла господствующее положение в советской биологии и сохраняла его с 1948 по 1964 г. Эта группа не совпадает с той совокупностью лысенкоистов, которые упомянуты в критических работах о лысенкоизме, и с той основной массой лысенкоистов, которые публиковались в журнале «агробиология» («яровизация» в 1935-1941 гг.), но она являлась её ядром и руководящей силой, а также главным выгодополучателем.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Lysenkoizm as “a white spot” in “social history of science”. Part 3. In a mirror of encyclopedias and reference books.

Konashev Mikhail B.

S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, Russian Academy of Sciences

In the third, final part of article results of the research of information about the main and the most active group of lysenkoist of 26 people most often published in the magazine “Agrobiology” are presented. From those 20 people whose dates of birth are known, 6 people were born in the very end of the 19th century (1895-1900), and 14 people were born in the very beginning of the 20th century (1901-1910). The social origin of only 6 people is known: on 1 person were born in family of the priest, the peasant, the rural intellectual, the employee, the general worker, and, presumably, the nobleman. From 17 people about whom there are data on the place of their birth except for 1 person, all were born in the deaf province, and the most part, 11 of 17 people, was born on national suburbs of the Russian Empire. Most of them got the higher or secondary education in provincial, mainly agricultural educational institutions. Professionally they became scientific workers also in the field of agricultural industry: generally they were the selectors and physiologists of plants besides they were dealing with particular issues and actually not understanding genetics since during their training the genetics was still formed as science and only began to be taught. Their fast scientific career happened mainly through applied, generally agricultural institutes of USSR, of Armenian, Azerbaijani and Georgian republics, and first of all through Odessa (then All-Union) selection and genetic institute. Nevertheless, this provincial group reached a dominant position in the Soviet biology and kept it from 1948 to 1964. This group does not coincide with that set of lysenkoist who are mentioned in critical works on lysenkoizm, and with that bulk of lysenkoist who were published in the magazine “Agrobiology” (“Yarovization” in 1935-1941), but it was its kernel and the leading force and also the main beneficiary.

elibrary_35647817_76203286

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Георгий Николаенко

Лысенкоизм как «белое пятно» в «социальной истории науки». Часть 2. В зеркале собственной периодики.

Подробнее / More

Лысенкоизм как «белое пятно» в «социальной истории науки». Часть 2. В зеркале собственной периодики.

Михаил Борисович Конашев

СПбФ ИИЕТ РАН

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

ЛЫСЕНКОИЗМ, ОБРАЗОВАНИЕ, НАУЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО, LYSENKOISM,EDUCATION, SCIENTIFIC INSTITUTIONS, SOCIETY, STATE

АННОТАЦИЯ:

Во второй части статьи представлены результаты исследования тех данных, которые содержатся в сведениях о лысенкоистах, авторов текстов, опубликованных в журнале «Агробиология». В журнале было опубликовано чуть более 3900 текстов почти 2200 авторов. За период 1935–1941 гг. были опубликованы тексты 355 авторов, за период 1946–1955 гг. — 957 авто- ров, а за период 1956–1965 гг. — 1234 авторов. Авторы «Агробиологии» работали в 354 научных и высших образовательных учреждениях, в том числе в 22 университетах, в 2 академиях и в 330 институтах, из которых 42 института были академическими. Из этих 42 институтов к институтам АН СССР относилось 11, к институтам АН УССР — 9, к институтам Академий наук других союзных республик — 22. Кроме того, авторы журнала работали также в 62 различных партийных, управленческих и производственных организациях, включая колхозы и совхозы. Таким образом, большинство авторов «Агробиологии» институционально являлись работниками прикладных научно-исследовательских, преимущественно сельскохозяйственных учреждений. Профессионально они также были, в основном, специалистами в области сельского хозяйства, что подтверждается сведениями о научных степенях и специальностях авторов. Причем главным образом это были специалисты по растениям, специализировавшиеся на изучении физиологии растений или их селекции. В целом почти треть авторов из сельско-хозяйственных институтов была авторами из сельскохозяйственных институтов УССР. Основную и наиболее активную не только в публикационном отношении группу лысенкоистов составляли 26 человек, чаще всего публиковавшиеся в журнале «Агробиология».

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Lysenkoism and “Social History of Science”. Part 2. In a Mirror of Own Periodical Press.

Konashev Mikhail B.

St Petersburg Branch of the Institute for the History of Science and Technology, RAS

The second part of article represents the results of study about the lysenkoists published in lysenkoists’ journal “Agrobiology”. More than 3900 texts of almost 2200 authors have been published in the journal. The papers of 355 authors were pulished during 1935-1941, 957 during 1946-1955, and 1234 during 1956-1965. The authors of “Agrobiology” worked in 354 scientific and highest educational institutions, including 22 universities, 2 academies and 330 institutes from which 42 institutes were academic. 11 institutes of 42 academic institutes were those of the Academy of Sciences of the USSR, 9 — institutes of AN of Ukraininan Republic, and 22 — institutes of the other federal republics Academies. Besides, the authors of the journal worked in 62 various party, administrative and production organizations, including collective farms and state farms. Thus the majority were employees of applied research, mainly agricultural, institutions. Professionally, they were mostly agricultural experts that is confirmed by data on scientific degrees and specialties of authors. They were the specialists in plants majoring in study of physiology of plants or their selection. In general, nearly a third of authors from agricultural institutes was authors from agricultural institutes of Ukraine. The main and the most active group of lysenkoists of 26 people published in the journal “Agrobiology”.

elibrary_29905402_44164407

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Георгий Николаенко

Лысенкоизм как «белое пятно» в «социальной истории науки». Часть 1. В зеркале критики.

Подробнее / More

Лысенкоизм как «белое пятно» в «социальной истории науки». Часть 1. В зеркале критики.

Михаил Борисович Конашев

СПбФ ИИЕТ РАН

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

ЛЫСЕНКОИЗМ, ОБРАЗОВАНИЕ, НАУЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО, LYSENKOISM, EDUCATION, SCIENTIFIC INSTITUTES, SOCIETY, STATE

АННОТАЦИЯ:

В первой части статьи излагаются результаты исследования данных, содержащихся в монографиях и статьях, посвященных критике лысенкоизма, дополненные сведениями о лысенкоистах из энциклопедий, энциклопедических и специализированных справочников. Общее число лысенкоистов, упомянутых в этих работах, составляет 385 человек. При этом о большей их части, 200 чел., никаких сведений нет вообще, а относительно 147 чел. в основном называется только их место работы, либо научное звание. Имеющиеся сведения о социальном происхождении, образовании и научной карьере лысенкоистов крайне скудны. Даже для 38 чел., о которых имеется более полная информация, те или иные сведения были взяты из различных энциклопедий и справочников. Однако сведения о 13 чел. в энциклопедиях и других справочных изданиях отутствуют. Наиболее важной характеристкой данной группы является специальность. Среди лысенкоистов преобладали селекционеры, философы, агрономы, физиологи и биохимики. Во второй части статьи будут представлены результаты исследования тех данных, которые содержатся в текстах самих лысенкоистов, а также эти результаты будут сопоставлены с результатами первой части статьи.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Lysenkoism and “Social History of Science”. Part 1. In the Mirror of Critics

Konashev Mikhail B.

St Petersburg Branch of the Institute for the History of Science and Technology, RAS

In article results of research of the data containing in articles in encyclopedias, encyclopedic and specialized reference books, journals, and also the monographs devoted to the critics of lysenkoism are presented. Total number of the lysenkoists mentioned in these works — 385 people. At the same time there are no data at all about their most part — 200 people. The available data on a social origin, education and scientific career of lysenkoist are extremely poor. Even for 38 people about whom there is more information additional data were taken from various encyclopedias and reference books. The most important trait of this group of the lysenkoists is a specialty. Among lysenkoists prevailed selectors, philosophers, agronomists, physiologists and biochemists. In the second part of article results of a research of data which contain in texts of lysenkoist will be presented, and also these results will be compared with results in the first part of article.

elibrary_29384057_19386117

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Советские генетики и «Социальная история науки»

Подробнее / More

Советские генетики и «Социальная история науки»

Конашев Михаил Борисович

Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ГЕНЕТИКА, ОБРАЗОВАНИЕ, НАУЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО, GENETICS, EDUCATION, SCIENTIFIC INSTITUTES, SOCIETY, STATE

АННОТАЦИЯ:
Излагаются результаты исследования данных, содержащихся в энциклопедических и специализированных справочниках, журналах, а также монографиях, посвященных отечественным генетикам. Результаты исследования показали, что для генетиков как ученых и генетики как науки при примерном равенстве плодов просвещения досоветской, наиболее успешной эпохи, и советской, часть которой к тому же пришлась на годы Великой Отечественной войны, более успешной в тенденции была советская.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Soviet geneticists and «social history of science»

Konashev Mikhail B.

In article results of research of the data containing in articles in encyclopedias, encyclopedic and specialized reference books, journals, and also the monographs devoted to Russian geneticists are presented. Results of research have shown that for geneticists as scientists and the genetics as a science in case of approximate equality of fruits of education of a pre-Soviet most successful era when capitalism violently developed in the country, and Soviet which besides part has fallen on years of the Great Patriotic War Soviet “silver age” was more successful.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Всесословная воинская повинность и вопросы образования в России в 1870-1890-е годы

Подробнее / More

Всесословная воинская повинность и вопросы образования в России в 1870-1890-е годы

Рудник Сергей Николаевич

Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: АРМИЯ, ВСЕОБЩАЯ ВОИНСКАЯ ПОВИННОСТЬ, ВОЕННАЯ РЕФОРМА, УСТАВ, ОБРАЗОВАНИЕ, ЛЬГОТЫ, ОБЩЕСТВО, УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ, ЗЕМСТВА, ARMY, GENERAL COMPULSORY MILITARY SERVICE, MILITARY REFORM, STATUTE, EDUCATION, PRIVILEGES, SOCIETY, EDUCATIONAL INSTITUTIONS, ZEMSTVO

АННОТАЦИЯ:
В ряду военных реформ 1860-1870-х годов в России особое место занимает введение всеобщей воинской повинности. Новый устав давал преимущество образованным призывникам. Льготы предоставлялись в зависимости от типа учебных заведений. В статье показано, что устав и льготы давали еще один стимул для непривилегированных сословий России, прежде всего крестьян, сесть за парты и получить образование. Многие земства, крестьянские и городские общества жертвовали значительные суммы на открытие школ. В итоге, если в 1874 году только каждый пятый из новобранцев был грамотным, то через 20 лет они составляли уже более трети всех молодых солдат.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

General Compulsory Military Service and Questions of Education in Russia in the 1870-1890th

Rudnik Sergey N.

National Mineral Resources University (Mining University)

Among all military reforms in the 1860-1870th general compulsory military service was one of the most significant. The new charter gave an advantage to educated recruits. Privileges were provided depending on type of educational institutions. In article it is shown that the charter and privileges gave one more incentive for unprivileged estates in Russia, first of all peasants, to sit down at school desks and to get an education. Many zemstvoes, country and city societies donated the considerable sums for schools opening. As a result, if in 1874 only every fifth recruits was competent, in 20 years they made already more than a third of all young soldiers.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Сравнительный анализ научных проектов Б. Латура и Ж.-Ф. Лиотара

Подробнее / More

Сравнительный анализ научных проектов Б. Латура и Ж.-Ф. Лиотара

Фауль Богдан Владимирович

Санкт-Петербургский государственный университет

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: НАРРАТИВ, NARRATIVE, СЕТЬ, ОБЩЕСТВО, SOCIETY, НОВОЕ ВРЕМЯ, НАУЧНЫЙ ПРОЕКТ, SCIENTIFIC PROJECT, ГЕНЕРАЛИЗОВАННАЯ СИММЕТРИЯ, GENERALIZED SYMMETRY, ПАРАЛОГИЯ, ПОСТМОДЕРН, WEB, MODEM, PARALOGY, POST-MODERN

АННОТАЦИЯ:
Проводится сравнительный анализ научных проектов Б. Латура и Ж.-Ф. Лиотара. Сравниваются позиции авторов как по отношению к современному состоянию науки, так и по отношению к ее судьбе. Косвенно затрагиваются вопросы состояния и судеб общества.

ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

Comparative analysis of scientific projects of B. Latour and J.-F. Lyotard

Faul Bogdan V.

St Petersburg State University

In this article the author makes a comparative analysis of research projects of such famous thinkers as B. Latour and J. F. Lyotard. In this article, authors compared in relation to the current state of science, and in relation to its future fate. Moreover, the author indirectly affect the state and the fate of society.

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

СКАЧАТЬ/DOWNLOAD

Автор:Центр социолого-науковедческих исследований

Technology, Industry, and Society in the Peoples Republic of China: Past, Present, and the Future — Lessons for the World

Подробнее / More

Technology, Industry, and Society in the Peoples Republic of China: Past, Present, and the Future — Lessons for the World

AQUEIL AHMAD

PhD
Core faculty, School of Management Walden University, Minneapolis, MN, USA

In about three decades, China has moved up from a “third world” country to be the world’s second largest industrial nation surpassing Japan. Some projections suggest that China may even surpass the first industrial nation, the United States by the middle of this century. The “Chinese Miracle” has, however, not been achieved without social and environmental costs. This discussion highlights the following main points in continuation of the author’s studies on science and society in China since
the 1980s:
(1) Antecedents of the “Chinese Miracle.”
(2) Intended and unintended consequences of technoeconomic growth in China.
(3) Lessons of the “Chinese model” for the developed and the developing countries.

Keywords: TECHNOLOGY, INDUSTRY, SOCIETY, CHINA

СКАЧАТь/DOWNLOAD

СКАЧАТь/DOWNLOAD